男子救治癌癥病人獲刑引爭議：無假藥何來假藥罪？

延伸

有罪有效凸顯法律困境

倪海清的藥只針對晚期癌癥的人，也就是說，他的藥對病人來說已是最后一道曙光。倪海清的藥雖然在科學上有著很大的不確定性，但對于人類還不能征服這種特殊病癥的晚期患者來說，產生的心靈慰藉卻是很確定的。倪海清的藥最大的作用在于，它能讓晚期癌癥患者感受著希望離開這個世界，這其實是目前人類所能給予這樣患者的最大的臨終關懷。很顯然，倪海清的行為在客觀上是有益于社會的，在主觀上是充溢著溫情的，對這樣一個給絕望群體帶去心靈慰藉的江湖郎中，怎能被判處10年徒刑呢？

然而，法律卻是無情的。倪海清的行為已經觸犯了法律，依律量刑，司法部門沒有過錯，這就是法律應有的剛性，它不應當被法律以外的任何因素所折扣，如果法律失去了這個堅固的尊嚴，法律將面臨無休無盡的討價還價，從而也就不再是本色的法律。但是倪海清一方面做著有益社會的行為，而另一方面卻被法律懲罰著，這個相悖的事實，說明在這件事上，司法陷入了“法律困境”。這表現為，國家已經通過法律規則宣示了這個立場，但這個相應行動卻遇到了社會的抗斥，這導致了法律的兩難處境，要么是法律規則受到挑戰，要么是法律權威開始流失，這是一種欲進無力，欲罷不能的困境。而要避免“法律困境”的出現，只有在保證法律總體穩定的前提下，根據社會現實情況適時地做出相應調整，對于一些特別又特別的情況，應當在規則中體現出法律最高價值中的救濟內涵。

馬進彪

■三言兩語

●竊以為只要是造福人民的，都要特事特辦。——王鵬

●歸根結底還是證啊。——米老齊

●一個農民幫助數百患者，搶了許多官辦醫院的生意，讓無數專家教授汗顏，該不該判刑？

——魏貴

●除了病例實證，他無能力從理論上為自己的藥進行科學論證。而從西醫的角度，他的所有病例都只是個案，缺乏醫學循證，不能說明任何問題。

——廖謙

●行醫人命關天，必須有資格！藥不可亂用！信此太傻！

——汶金讓

●想當年神農嘗百草，皆為中草藥，既能治病，談何假藥？

——王靜靜

●中醫就是這樣沒的。

——魯孟

●還有很多類似倪海清這樣的案例，是制度的不完善還是背后某些人的利欲熏心？難道能挽救生命不是最重要的嗎？

——江景廣

●典型的騙子。記者向多位醫學界專業人士請教后得知，從西醫的角度，倪海清的癌癥也有可能是假性癌癥，因為他拒絕了醫生的要求，沒有進行活檢取得病理學診斷，而這是目前為止被認為是確診癌癥最可靠的手段。

——何建