長春殺嬰案受害者父親：對民事賠償方面不滿意

殺嬰案賠1.7萬家屬提出上訴

吉林公安廳主要負責(zé)人稱，被告人掐死嬰兒時不知全城“通緝”；受害人家屬認為賠償太少，提出上訴

■ “長春盜車殺嬰案”追蹤

據(jù)新華社電 5月27日，吉林省長春市中級人民法院依法宣判長春“盜車殺嬰”案，被告人周喜軍一審被判死刑。案發(fā)時，有不少網(wǎng)友認為這次媒體、社會力量、警方總動員參與營救的方式，甚至“網(wǎng)絡(luò)圍觀”對作案者形成壓力而致使其走極端。在當(dāng)日庭審中，被告人周喜軍的供述證實，“網(wǎng)絡(luò)圍觀”殺死嬰兒的說法不成立。

庭審中周喜軍供述：

3月4日7時許，周喜軍乘超市主人忙于賣貨之機，將車盜走。行駛中，發(fā)現(xiàn)嬰兒后，將嬰兒掐、勒死。而此時公眾和警方的大規(guī)模搜救并未開始。吉林省公安廳主要負責(zé)人告訴記者，周喜軍作案時并不知道網(wǎng)絡(luò)及媒體全天候滾動的“通緝”。

而周喜軍回家后，才從家人及網(wǎng)絡(luò)得知公安機關(guān)在本省和鄰省進行全力抓捕，社會公眾也在自發(fā)尋找被盜車輛及嬰兒。

■ 追問

為何罰款5萬賠償僅1.7萬？

律師：未包含精神賠償；因被告人犯盜竊罪，處5萬罰金沒問題

前日，長春盜車殺嬰案作出一審判決。對被告人周喜軍處罰金5萬元，判其賠償被害人家屬1.7萬余元。賠償金額少、甚至僅罰金的1/3，引發(fā)外界質(zhì)疑。

對此，北京魏汝久律師事務(wù)所主任、北京市律師協(xié)會憲法專業(yè)委員會秘書長魏汝久認為，被告人因同時犯盜竊罪，按法律是需要處以罰金的，5萬罰款沒有問題。

但1.7萬元只是直接經(jīng)濟損失，并不包括死亡賠償金，即精神損害撫慰金。

魏汝久介紹，根據(jù)2013年1月1日生效的最高法院關(guān)于新刑訴法的司法解釋，第六章《附帶民事訴訟》中明確規(guī)定：“被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”死亡賠償金屬于精神損害撫慰金，現(xiàn)在不能納入刑事附帶民事訴訟的賠償范圍。

“很多法律人主張刑事附帶民事訴訟的賠償范圍應(yīng)該包含精神損害賠償，一直沒有明確寫進刑事訴訟法。”他說，因為有些刑事案件中被害人一方的直接經(jīng)濟損失并不多，但精神損害卻很大。

那么，被害人的精神損失應(yīng)如何得到賠償？魏汝久介紹，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，只有兩種情況才會含有這部分賠償，一是適用《道路交通安全法》的刑事案件產(chǎn)生的死亡賠償金、傷殘補助金等可以據(jù)此賠償；另一個是，被告人和被害人雙方達成和解的賠償金，不管多少，法院都會支持。“如果被告人他不愿意簽賠償調(diào)解協(xié)議，法院也沒有辦法；如果被害人家屬另行提起民事訴訟索賠精神損害賠償，也會被駁回。”

魏汝久認為，現(xiàn)有司法解釋“導(dǎo)致被害人的權(quán)利得不到保障，違反了《侵權(quán)責(zé)任法》這一民事基本法。” 他希望律師界能夠就此事進行專門研討，給最高法院研究室寫一個法律意見，盡快修訂相關(guān)規(guī)定。