云南臨滄中院一法警開(kāi)警車(chē)販毒 警車(chē)濫用問(wèn)責(zé)機(jī)制

警車(chē)濫用，先問(wèn)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)

根據(jù)《警車(chē)管理規(guī)定》，不同單位的警車(chē)用途都有明確規(guī)定，如法院“用于押解犯罪嫌疑人和罪犯的囚車(chē)、刑場(chǎng)指揮車(chē)、法醫(yī)勘察車(chē)和死刑執(zhí)行車(chē)”屬于警車(chē)。但對(duì)普通百姓而言，還是從車(chē)的外觀來(lái)感受警車(chē)的，比如統(tǒng)一的顏色、車(chē)徽、字樣等。雖然顯眼標(biāo)識(shí)將警車(chē)置于公眾的眼皮子底下，但并不能讓使用者心懷忌憚，各地“警車(chē)私用”的例子屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。

5月22日，山西省武鄉(xiāng)縣人民法院紀(jì)檢組組長(zhǎng)張某因警車(chē)私用被免職。根據(jù)山西省高級(jí)人民法院的通報(bào)，張某開(kāi)警車(chē)在北京辦私事，后由一名商人幫助開(kāi)車(chē)，非警務(wù)人員駕駛警車(chē)屬“嚴(yán)重違紀(jì)”。

4月25日，湖南省岳陽(yáng)市一名民警開(kāi)警車(chē)在駕校練車(chē)，當(dāng)事民警被禁閉5天。

3月7日，安徽省合肥市宿松縣一名交警開(kāi)警車(chē)“搬家”，后被責(zé)令做檢查。

雖然都是“警車(chē)私用”，但各地對(duì)當(dāng)事人的處理結(jié)果卻非常懸殊。

《警車(chē)管理規(guī)定》第23條列舉了八種違反規(guī)定的情形，如駕駛警車(chē)時(shí)不按規(guī)定著裝、攜帶機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、人民警察證，不按規(guī)定使用警車(chē)或者轉(zhuǎn)借警車(chē)的，要依據(jù)人民警察法和道路安全法的規(guī)定，對(duì)“相關(guān)人員”給予處分。

一位法律界人士表示，《警車(chē)管理規(guī)定》里只是說(shuō)“處分相關(guān)人員”，既沒(méi)有明確誰(shuí)是相關(guān)人員，也沒(méi)有明確不同類(lèi)型的處分方式。這就留下了很大彈性的處理空間，常常從輕發(fā)落或者睜一只眼閉一只眼，只有成為社會(huì)熱點(diǎn)時(shí)，才會(huì)動(dòng)真格的。

在竹立家看來(lái)，警車(chē)濫用嚴(yán)重，主要是缺乏有效的問(wèn)責(zé)機(jī)制。

“首先，必須把板子打在這些機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人身上”，竹立家說(shuō)，問(wèn)責(zé)分為政治問(wèn)責(zé)、行政問(wèn)責(zé)和道德問(wèn)責(zé)，對(duì)警車(chē)使用單位的“一把手”，應(yīng)該進(jìn)行政治問(wèn)責(zé)。

竹立家表示，即使一些單位沒(méi)有出臺(tái)更詳細(xì)的問(wèn)責(zé)機(jī)制，但并不是說(shuō)“無(wú)法可依”。

“法院作為司法機(jī)關(guān)，本身就要按照憲法和相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范自己的行為。”他說(shuō)，因?yàn)楣芾聿坏轿怀霈F(xiàn)了使用警車(chē)違法犯罪的現(xiàn)象，這違反了憲法原則，影響更惡劣。

不過(guò)，竹立家坦承，這個(gè)問(wèn)題“真正落到實(shí)處的屈指可數(shù)。”要解決當(dāng)前公車(chē)、警車(chē)使用和管理上的問(wèn)題，當(dāng)務(wù)之急在于進(jìn)行“嚴(yán)厲懲處”。

“對(duì)濫用公車(chē)現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，直接當(dāng)事人該開(kāi)除就開(kāi)除，領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)起該負(fù)的責(zé)任。” 他說(shuō)。中國(guó)青年報(bào)