員工試車遇車禍被解雇 法院判4S店支付賠償金

因調(diào)試方向盤偏離規(guī)定線路，4S店員工趙某試車時(shí)發(fā)生交通事故，交警部門認(rèn)定其負(fù)事故的次要責(zé)任，卻遭到4S店解雇。記者昨日獲悉，東莞市第三人民法院審理認(rèn)為，試車行為本身就潛在一定的危險(xiǎn)性，4S店如將此風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給勞動者，則對于本就處于弱勢的勞動者而言明顯不合理，因此判決其解雇違法需進(jìn)行賠償。

員工負(fù)事故的次要責(zé)任

趙某原在東莞市塘廈鎮(zhèn)某4S店擔(dān)任售后部技術(shù)主管一職。2011年12月10日，趙某在上班期間因工作需要對一輛剛修理完畢的車輛進(jìn)行路試時(shí)，與一輛逆行的摩托車碰撞，摩托車車主受傷。后經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定趙某負(fù)事故次要責(zé)任，趙某承擔(dān)事故損失的30%。

趙某與摩托車車主經(jīng)協(xié)商一致，趙某對摩托車車主進(jìn)行了賠償。后4S店于去年2月4日以趙某嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由，以書面形式辭退趙某。

為此，趙某申請勞動仲裁，仲裁庭后裁決4S店應(yīng)支付趙某工資5716元、賠償金32160元。4S店不服，向東莞市第三人民法院提起訴訟，請求判令其無須支付。

法庭上，4S店認(rèn)為趙某沒有按照公司規(guī)定的線路進(jìn)行試車，導(dǎo)致意外發(fā)生，責(zé)任在于趙某，并且趙某并在事后十三次拒絕試車，因此以趙某已嚴(yán)重違反其規(guī)章制度為由辭退趙某。

趙某則表示其試車為職務(wù)行為，而且根據(jù)交警出具的認(rèn)定書，趙某負(fù)30%的責(zé)任，為一般過失。所以趙某認(rèn)為，事故責(zé)任應(yīng)由4S店負(fù)擔(dān)，而且他也沒有拒絕試車，只是因處理交通事故的后續(xù)事情，試車的次數(shù)減少而已，4S店以此為由解雇他，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。

法院：員工是履行工作職責(zé)

東莞市第三人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某在交通事故中已被交警認(rèn)定承擔(dān)次要責(zé)任，可見趙某對交通事故的發(fā)生并不存在故意或者重大過失。趙某試車的行為屬于履行4S店交辦的工作職責(zé)，系4S店經(jīng)營性業(yè)務(wù)的環(huán)節(jié)之一，試車行為本身就潛在一定的危險(xiǎn)性，4S店如將此風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給勞動者，則對于本就處于弱勢的勞動者而言明顯不合理。

法院基于此認(rèn)為4S店以此為由解雇趙某不合理，并判令4S店支付趙某違法解雇的雙倍賠償金32160元。（記者周偉良 通訊員鐘紫薇）