葛紅兵談《易中天中華史》：寫完后再作定論

沒有一個團隊的歷史學家

羊城晚報：易中天現在寫中華通史，不知您怎么看待這件事。有人質疑說以他的學力來看，他寫通史還是缺乏必要的基礎和見識，當然也有支持者。

葛紅兵：像這種在人格上或知識能力上去質疑一個人，我覺得沒有必要。相反我倒認為，像易中天這樣的聰明人，又很勤奮，倒是比一般人更容易來寫。從方法論上講，個人去寫通史這個也完全不必質疑。沒有任何人有權利說易中天沒有資格寫，恐怕這種人比易中天要可疑得多。

羊城晚報：也有觀點認為，畢竟易中天的知識背景還是沒法和范文瀾、錢穆、白壽彝這代比，到魏晉之后，特別是隋唐以后史料量太大，如果早年沒有史料的準備，往哪查都不知道。

葛紅兵：我覺得是分兩種人，一種是專門做史實考據的，專門坐在書堆里的蠹蟲，還有一種是用大歷史觀去演繹歷史的，是用抽象歷史思維來對待的。就像黑格爾，他一個人寫了《小邏輯》、《大邏輯》，他把整個宇宙演繹了一遍，他構筑了那么龐大的人類歷史、美學、哲學等等的思想體系，那又怎么解釋呢？這種觀點是不值一駁的，只是陳腐的學究之見而已。

用通俗的語言去寫通史，我是贊成的。包括易中天說女媧是蛙，也許是他說了一個簡單的真理。女媧象征著人類的生殖崇拜，中國人認為蛙是最有生殖能力的，這可能也是很有意思的觀點。但他現在出的這兩卷我還來得及仔細讀，還是等全部都出來后再作定論吧。

羊城晚報：或許這種質疑還是源于說易中天根本沒法跟范文瀾、錢穆、白壽彝這些人站在一起。

葛紅兵：這個邏輯關系要反過來看，或許要等他寫完以后，他才能成大歷史學家，而不是先成為大歷史學家，再去寫通史。像范文瀾這些人在做歷史之前，誰也不知道他一定會成為大歷史學家。

我的意見一直是對身邊的人、對現世活著的人要寬容。只要他能提供一管之見就夠了，而對死去的人要苛刻，我們要看到他的歷史局限，這才是我們對待有定論的人應有的態度。

羊城晚報：您對個人寫通史也是持鼓勵的態度。

葛紅兵：對，應該鼓勵個人寫有自己歷史觀的歷史書，鼓勵個人面對大歷史發出自己獨到的聲音。1949年以后，我們所有的歷史都是五段論，從原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會到共產主義社會，還有就是階級論、暴力革命論，等等。然后就是經濟基礎和上層建筑理論這些東西，在這里你看到的就是階級、群體的概念。中國的歷史全部用來解決這些問題，個人寫史變得沒有意義，個人寫的史也不能出版。

歷史本來就是個人興趣的產物，全世界最著名的歷史書，基本上都是個人寫的，還沒有一個是團隊的歷史學家。