韓亞航空赴華承諾賠償一視同仁 專家:可能性小

500萬(wàn)美元，這是美國(guó)受傷乘客所要求的賠償金額。但韓亞方面目前并沒(méi)有就這個(gè)數(shù)額作出明確回應(yīng)。不過(guò)他們?cè)诙鄠€(gè)公開(kāi)場(chǎng)合表示，空難賠償標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)有國(guó)別差異，將對(duì)包括中國(guó)乘客在內(nèi)的所有空難受害者“一視同仁”。

但是，在航空法學(xué)專家張起淮看來(lái)，這種“一視同仁”實(shí)現(xiàn)的可能性并不大。

張起淮：關(guān)于韓亞航空所說(shuō)的“一視同仁”的賠償問(wèn)題，這是不太現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)椴煌膰?guó)籍、不同的年齡、不同的職務(wù)、不同的死亡結(jié)果，最后得出的賠償是完全不一樣的。如果說(shuō)現(xiàn)在就要給予賠償而且任何賠償是一致的，這不符合法律的規(guī)定，也不符合各國(guó)的國(guó)情。

張起淮說(shuō)，“一視同仁”不僅需要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)賠償上，還應(yīng)體現(xiàn)在事故發(fā)生后的處理態(tài)度上。

張起淮：如果說(shuō)真正做到“一視同仁”的話，那就需要不論是哪個(gè)國(guó)度、不論是年輕還是年紀(jì)大、或者你職務(wù)高職務(wù)低、或者你的收入多收入少，我們?cè)诰駬嵛拷鹕?，人們受到的痛苦都是一樣的，?dāng)然根據(jù)商談的結(jié)果還是有區(qū)別的。第二，對(duì)待態(tài)度。無(wú)論是傷害的輕還是傷害的重，你給我?guī)?lái)的麻煩多還是麻煩少，都是一視同仁的給你理賠，熱情而且周到。因此說(shuō)，要同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只能是原則上的，法律前提下的和受傷的不同情形下得一視同仁。

但到目前為止，有中國(guó)學(xué)生的家長(zhǎng)對(duì)孩子在舊金山?jīng)]有得到韓亞公司的妥善照顧表示非常不滿，認(rèn)為韓亞方面只是在賓館里“監(jiān)視孩子居住”，做得不夠。這些家長(zhǎng)認(rèn)為，在這方面，韓亞航空顯然沒(méi)能做到“無(wú)國(guó)別差異”。

不過(guò)，在與韓亞航空談判的桌子前，中國(guó)的學(xué)生家長(zhǎng)并不會(huì)是孤獨(dú)的。17日，南加州著名刑事辯護(hù)律師鄧洪率先宣布，他的律師團(tuán)隊(duì)將為中國(guó)乘客提供法律援助。

鄧洪：同坐一個(gè)飛機(jī)，同在一個(gè)機(jī)場(chǎng)發(fā)生事故，如果你是美國(guó)公民，你可以得到很高的賠償；但是因?yàn)槟闶侵袊?guó)的來(lái)回的游客的，就得到少的賠償，這個(gè)是不公平的。

鄧洪說(shuō)，很多人選擇在美國(guó)打官司，是因?yàn)槠渲芯褓r償?shù)牟糠滞呛芏嗟胤經(jīng)]有的，而且它可以占到相當(dāng)?shù)谋戎亍?/p>

同一天，82名中國(guó)乘客連同1名美國(guó)乘客也提起了訴訟。不過(guò)，他們要起訴的被告方不是韓亞航空公司，而是飛機(jī)制造商——美國(guó)波音公司。芝加哥里貝克律師事務(wù)所接下了這個(gè)大單，并已經(jīng)要求法院命令波音公司移交有關(guān)設(shè)計(jì)和零部件信息。而波音公司暫沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)。

美國(guó)航空專家對(duì)宣布這一訴訟感到吃驚，他們認(rèn)為在美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)完成調(diào)查前發(fā)起訴訟可能為時(shí)過(guò)早，調(diào)查可能需要超過(guò)一年時(shí)間才能完成。

不過(guò)，該律師事務(wù)所援引相關(guān)報(bào)告稱，事故可能由飛機(jī)的自動(dòng)油門故障引發(fā)，波音設(shè)計(jì)的飛機(jī)座椅安全帶和疏散滑梯向內(nèi)膨脹，可能由此導(dǎo)致乘客受傷。

律師莫尼卡·凱利：盡管事故原因及責(zé)任認(rèn)定或許要一年才能判定，起訴波音公司就是要識(shí)別飛機(jī)上不同廠商生產(chǎn)的零部件問(wèn)題，比如安全帶、舷梯。出了事故，波音等生產(chǎn)商也應(yīng)該負(fù)有責(zé)任。(記者張誠(chéng)超 余姝)