深圳寶安原人大副主任之子涉嫌超生被查實(shí)

?

6月16日，網(wǎng)上一條微博直指寶安區(qū)人大常委會(huì)原常務(wù)副主任麥啟銳之子涉嫌超生。經(jīng)過光明新區(qū)公共事業(yè)局計(jì)生部門調(diào)查，確認(rèn)麥啟銳之子麥某存在超生行為。且麥某妻子李某戶籍所在地的羅湖黃貝街道也準(zhǔn)備將情況上報(bào)上級(jí)部門，并擬對(duì)其進(jìn)行罰款。對(duì)于麥啟銳認(rèn)為其子超生與其無關(guān)的看法，市人大常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法委委員吳立民表示，盡管法理上確無責(zé)任，但道義上說不通，而且應(yīng)該負(fù)一定的政治倫理責(zé)任。

計(jì)生部門確認(rèn)超生

自網(wǎng)上曝光指稱麥啟銳家里擁有多輛豪車、獨(dú)棟別墅且其子超生之后，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注，尤其是麥啟銳之子涉嫌超生一事，媒體曝光的第二天，寶安區(qū)委即對(duì)涉嫌超生一事展開調(diào)查。同時(shí)寶安區(qū)人口計(jì)生局表示，其子麥某戶籍屬光明新區(qū)公明街道，為此已與光明新區(qū)公共事業(yè)局取得聯(lián)系，協(xié)調(diào)該局對(duì)麥某生育情況進(jìn)行調(diào)查。

近日，記者從光明新區(qū)公共事業(yè)局計(jì)生科得知，通過及時(shí)聯(lián)同公明辦事處了解相關(guān)情況并開展調(diào)查。經(jīng)光明新區(qū)立案調(diào)查并初步確認(rèn)麥啟銳兒子存在超生行為。

6月18日上午，公明辦事處計(jì)生部門根據(jù)相關(guān)政策法規(guī)對(duì)麥某夫婦涉嫌違反計(jì)劃生育政策超生的情況正式立案調(diào)查，并于當(dāng)天上午約見麥某本人，作了調(diào)查詢問筆錄，在調(diào)查過程中，麥某本人承認(rèn)存在超生行為。此外，公共事業(yè)局還聯(lián)系麥某妻子李某戶籍所在地的羅湖區(qū)衛(wèi)生和人口計(jì)劃生育局，現(xiàn)羅湖區(qū)黃貝街道已對(duì)李某涉嫌違反計(jì)劃生育政策超生行為正式立案。目前，公明辦事處正按照相關(guān)法定程序，加快深入調(diào)查處理該案。

“上報(bào)后如果能批準(zhǔn)，對(duì)其超生的相關(guān)處理很快便可執(zhí)行。”而昨日下午，記者從羅湖黃貝街道計(jì)生部門獲悉，工作人員也已約見麥某妻子李某，確認(rèn)超生行為屬實(shí)。為此，黃貝街道計(jì)生部門已準(zhǔn)備將情況上報(bào)給上級(jí)部門，并擬對(duì)李某單方面作出12萬多元的罰款。

李某待業(yè)，二胎為男孩

“作為街道一級(jí)計(jì)生部門，對(duì)于超生行為只有受理權(quán)，相關(guān)的處理須上報(bào)區(qū)一級(jí)計(jì)生部門審批，之后才可做出處罰。”相關(guān)街道計(jì)生科工作人員告訴記者，對(duì)于超生行為，街道將對(duì)行為人征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)也即罰款。對(duì)于夫妻雙方戶籍不在同一地的，由雙方戶籍所在地計(jì)生部門處理。由于孩子戶籍多隨女方，計(jì)生部門一定得先處理完女方超生行為之后，再處理男方超生情況。

據(jù)知情人稱，麥啟銳之子頭胎為女兒，2009年出生。而超生的第二胎為男孩，今年4月份出生。而李某并非公務(wù)員，目前處于待業(yè)狀態(tài)。

據(jù)了解，新的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)人口與計(jì)劃生育管理?xiàng)l例》規(guī)定，違法生育的公民應(yīng)繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，深圳戶籍人口社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)以生育行為發(fā)生時(shí)本市上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入額為征收的計(jì)征基數(shù)。超生一個(gè)子女的，對(duì)男女雙方分別按計(jì)征基數(shù)一次性征收三倍社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。而依據(jù)2012年深圳人均可支配收入40742元計(jì)算，現(xiàn)在深圳超生一個(gè)子女，罰款數(shù)額為244452元。

應(yīng)負(fù)一定的政治倫理責(zé)任

在回應(yīng)質(zhì)疑時(shí)麥啟銳曾經(jīng)向媒體記者表示過，兒媳確實(shí)超生，但都是兒子兒媳的事情，跟他無關(guān)。可以按照深圳計(jì)劃生育條例處罰，但是這與職務(wù)不存在關(guān)系。對(duì)此，市人大常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法委委員吳立民表示，從法理上說，確實(shí)與麥啟銳無關(guān)，但從道義上說，卻是無論如何都說不過去。而且如果是公職人員，還得負(fù)相應(yīng)的倫理責(zé)任。

“作為父母，不可能不知兒女的超生情況。對(duì)此，應(yīng)及早勸阻，而不是聽之任之。”吳立民說，為何社會(huì)會(huì)如此關(guān)注此事？原因就在于麥啟銳身份特殊，其家人的所作所為對(duì)社會(huì)的影響極大，產(chǎn)生很壞的示范作用。想撇清關(guān)系，道義上也說不過去。“更嚴(yán)重的是，如果知情，又出于重男輕女的思想，指使兒媳超生，責(zé)任就更大了，更撇不清關(guān)系。”

吳立民認(rèn)為，作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)該起到督促作用，如果沒有對(duì)家人負(fù)起責(zé)來，子女超生了，社會(huì)都看著，就起到了一個(gè)反面作用。盡管法律上是沒有規(guī)定，但不管怎么樣，作為干部，起碼家里人都沒教育好，從政治倫理方面去考慮，應(yīng)有一定的責(zé)任。

作為父母，不可能不知兒女的超生情況。對(duì)此，應(yīng)及早勸阻，而不是聽之任之。麥啟銳身份特殊，其家人的所作所為對(duì)社會(huì)的影響極大，想撇清關(guān)系，道義上也說不過去。”

——市人大常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法委委員吳立民