西湖三潭映月遭游船撞擊 涉事公司停業整頓

事發時南塔的燈有沒有亮？

讀者照片顯示曾多日不亮

事發時，除了游船駕駛司機瞭望不到位之外，還有一個疑點集中在被撞南塔的燈有沒有亮。

在前天的采訪中，曾有多位船工跟我們反映說，被撞前南塔的燈沒有亮，“已經幾天不亮了”。撞上南塔的司機孟某也說南塔燈沒亮。但是，負責三潭石塔開燈關燈的湖濱管理處工作人員否定了這個說法，他們說，每晚工作人員在開燈時都會進行檢查，是否路燈亮、塔燈亮，一旦發現塔內燈泡有問題，就會立刻更換，所以不可能會有南塔不亮燈的情況出現。

昨天，報道見報后，馬上有熱心讀者給本報96068熱線來電說，南塔的燈確實不亮好多天了，他有照片為證。

王先生是一名攝影愛好者，最近一段時間，他和攝影好友一直在拍三潭印月，但讓他惱火的是三個塔中偏偏南塔不亮。

為了證明自己的說法，王先生向本報獨家提供了三張三潭印月的照片，拍攝時間分別是今年7月25日4點53分、7月25日 4點55分、7月26日 5點03分，都是同一個拍攝地點：蘇堤望山橋與鎖瀾橋之間的亭子內。三張照片可以清楚顯示，南塔沒有亮。

昨天，記者也將王先生反映的情況轉給了相關部門，對方表示將會就此展開調查，事發當天的燈泡也已經打撈起來，將會被檢測。

損毀程度

關系到對游船駕駛員的處罰

文物保護界的專家表示，按慣例，事件將由文物監察部門參與調查，先查找原因，等事故原因出來后，對事故性質做認定，這當中也會考慮一些客觀因素，比如當時燈到底有沒有亮等等。

性質認定關系到當事人應承擔民事責任還是刑事責任，根據《中華人民共和國文物保護法》第六十五條，造成文物滅失、損毀的，依法承擔民事責任。但第六十四條，故意或者過失損毀國家保護的珍貴文物的，構成犯罪的，依法追究刑事責任。“現在看來，可以說是意外，因為孟某不是有意要撞上的；但也可能定性為責任事故，因為孟某主觀上沒有注意到，且在看手機。”

不過，相關法律對于處罰只是籠統地分為民事責任和刑事責任，并沒有具體到損毀程度對應具體處罰措施，所以在實際執行中，關鍵是看文物的損毀嚴重程度。而就目前來看，三潭南塔的損毀并不嚴重。

昨天傍晚，記者也聯系上了浙江外事旅游汽車有限公司游船分公司，相關負責人表示，他們正全力配合相關部門的調查，并承擔相應的責任。

昨天，涉事游船公司已經被停業整頓。