處理法官招嫖不能僅止于“雙開”

8月5日，上海市紀(jì)委、上海市高院通報(bào)“法官集體招嫖事件”調(diào)查結(jié)果：涉事的上海高院4人中，3人被開除黨籍、提請(qǐng)開除公職；1人留黨察看、提請(qǐng)撤職。（8月7日《沈陽晚報(bào)》）

到目前為止，上海市方面對(duì)“法官招嫖案”的調(diào)查速度及處理力度都令人滿意，一是時(shí)間短、效率高、信息公開，二是對(duì)招嫖者直接“雙開”、不留他日“復(fù)出”的“后門”。

不過，我們不會(huì)忘記：因?yàn)橛袊笳?qǐng)客，才會(huì)發(fā)生這起事件；因?yàn)楸澈罂赡艽嬖谒痉ú还艜?huì)有舉報(bào)人跟蹤爆料之舉。因此，雖然就招嫖事件本身而言，上海市方面的調(diào)查處理已無可指摘，但招嫖事件畢竟只是一個(gè)突破口，必須把背后隱藏的問題一一深挖出來。

可以想象，國企人士請(qǐng)法官吃喝嫖，大抵不會(huì)是自掏腰包，多半是有所圖謀，或是感情投資，或是為案件打招呼，這背后存在權(quán)錢交易和權(quán)力尋租的可能性極大。再聯(lián)系到此前舉報(bào)人提及的律師請(qǐng)法官嫖娼一事，法官與案件某一方及其代理人有私下勾當(dāng)，早已不只是“傳說”而已。接受過某一方感情拉攏的法官，在斷案時(shí)，屁股還能不坐歪嗎？

因此，我們不得不追問：這些招嫖的法官，在司法實(shí)踐中有過多少次徇私枉法的舉動(dòng)，做出過多少不公的判決？我們有必要對(duì)招嫖法官們審理過的、尤其是遭遇強(qiáng)烈質(zhì)疑的案件進(jìn)行重新梳理，查找案件疑點(diǎn)；更應(yīng)追究涉事法官此前可能存在的受賄行為，并以此入手，對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行重點(diǎn)倒查。至少，事件舉報(bào)人就是因?yàn)閺?qiáng)烈懷疑遭遇司法不公，才用一年時(shí)間跟蹤招嫖法官，有關(guān)部門有必要給他一個(gè)交待。

此外，對(duì)于招嫖法官們的家庭財(cái)產(chǎn)狀況，有關(guān)部門也應(yīng)進(jìn)行深入調(diào)查。且不說舉報(bào)人已爆料稱“招嫖法官之一的趙明華有情婦和多套房產(chǎn)”，單從這些法官無視黨紀(jì)國法、有接受性賄賂之實(shí)，我們就有理由懷疑他們存在貪腐問題，有必要對(duì)他們進(jìn)行全方位的財(cái)產(chǎn)調(diào)查。

招嫖問題說到底只是生活作風(fēng)問題，對(duì)涉事法官“雙開”的處理已經(jīng)足夠嚴(yán)厲，但這并不表示調(diào)查可以戛然而止——背后可能存在的貪腐問題、司法不公問題，容不得有關(guān)部門回避。希望上海市有關(guān)方面繼續(xù)跟進(jìn)調(diào)查，把相關(guān)疑團(tuán)一一為公眾解開，否則，只會(huì)給公眾留下避重就輕、包庇縱容的負(fù)面印象。