女白領(lǐng)未完成銷售業(yè)績(jī) 上司多次提出“潛規(guī)則”

因沒完成銷售業(yè)績(jī)，小慧受到了直屬上司劉某的格外“關(guān)照”——?jiǎng)⒛橙瑑纱蜗蛐』厶岢觥皾撘?guī)則”。忍無可忍的小慧偷偷錄下雙方對(duì)話內(nèi)容并反映給了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。不料，劉某以名譽(yù)受損為由將小慧告上了法庭。日前，黃浦區(qū)法院作出判決，駁回了劉某的全部訴訟請(qǐng)求。

小慧是本市一家公司的高級(jí)銷售顧問，劉某則是她所負(fù)責(zé)轄區(qū)的銷售總監(jiān)。2011年12月，小慧的業(yè)績(jī)沒有達(dá)到公司要求，根據(jù)規(guī)定，她將被辭退。12月27日，劉某找到小慧談話。據(jù)小慧回憶，劉某當(dāng)時(shí)提出用一次“潛規(guī)則”換取繼續(xù)留任。小慧沒有當(dāng)場(chǎng)拒絕，表示要考慮一下。此后不久，劉某再次詢問小慧考慮得如何，小慧偷偷用手機(jī)錄下了兩人的談話內(nèi)容——?jiǎng)⒛骋怨ぷ鞯娜チ暨M(jìn)行威脅，“如果你接受就繼續(xù)，不能接受就走。”

小慧考慮再三后，決定把談話錄音和相關(guān)材料通過電子郵件發(fā)送給劉某的直屬上司，舉報(bào)劉某的“性騷擾”行為。郵件內(nèi)容引起了領(lǐng)導(dǎo)的重視，相關(guān)部門分別就郵件中反映出的問題對(duì)劉某展開了內(nèi)部調(diào)查。很快，公司以劉某存在“性騷擾”和辱罵員工的行為，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，與其解除了勞動(dòng)關(guān)系。

去年年底，劉某一紙?jiān)V狀將小慧告上法庭。劉某在訴狀中稱，在被公司解除勞動(dòng)合同后，他先后申請(qǐng)仲裁并提起訴訟，仲裁機(jī)構(gòu)和法院均認(rèn)定其行為尚不構(gòu)成“性騷擾”。劉某認(rèn)為小慧的舉報(bào)行為侵犯了他的名譽(yù)權(quán)，要求小慧在上海發(fā)行量前十名的報(bào)刊上刊登道歉申明，消除影響，并賠償精神損失費(fèi)5萬元。

法院審理后認(rèn)為，以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。這起案件中，劉某將“潛規(guī)則”解釋為“業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)就要被開除”，但從雙方談話錄音內(nèi)容的上下文和社會(huì)大眾的理解角度分析，該解釋顯然不能成立。小慧作為一名普通女性，針對(duì)男性上司的言行通過電子郵件向單位領(lǐng)導(dǎo)舉報(bào)反映，并非公然宣揚(yáng)，其行為并無不妥。據(jù)此，法院駁回了劉某的全部訴訟請(qǐng)求。 (通訊員 湯崢鳴 記者 劉力源)