國內曝出多起企業騙補事件 部分官員在其中尋租腐敗

就在上個月，廣東省紀委有關負責人證實，廣東省科學技術廳廳長李興華涉嫌嚴重違紀問題，正在接受組織調查。雖然廣東省紀委尚未發布李興華被調查的具體原因，但外界普遍猜測，李興華的問題主要集中在LED項目的補貼資金發放上。

在此之前，國家審計署發布的審計報告也顯示，包括格力、TCL、美的、格蘭仕、長虹等在內的8家知名家電企業，在高效節能空調推廣項目中，通過虛報節能空調銷售安裝數量，套取中央財政高效節能空調推廣補貼資金已經超過9000萬元。

產業補貼原本是調整產業結構、促進經濟發展的重要舉措，然而接連曝出的騙補事件，以及官員通過補貼漁利的事件，讓人們對一些補貼政策心生警惕，甚至有觀點認為，補貼是對市場機制的破壞，應該取消。那么，到底該不該補貼？如何補貼？本刊記者采訪了國務院發展研究中心產業經濟研究部部長馮飛。

記者：最近，國內曝出不少騙補事件，還有官員在補貼中尋租腐敗的事件，你認為原因是什么？

馮飛：補貼是把財政的錢無償地轉移給企業和個人，大家都想拿這個錢，這種情況下如果監督不足，透明度不夠，騙補、尋租、腐敗等問題就會出現。與此同時，我們一些補貼制度設計不科學，也給一些人提供了可乘之機。比如我們很多補貼標準設定得很低、很模糊，行業內大部分企業都符合條件，這就為尋租創造了空間。

記者：有人提出來，既然補貼這么容易出問題，還可能帶來其他一些弊端，還不如干脆取消。

馮飛：補貼政策確實有很多亟須規范的地方，但在一些行業和領域補貼還是需要的。在國際上這也是普遍采用的辦法。比如說新能源發電，由于其發展時間比較短，相對傳統能源發電成本偏高，在上網電價上就要對它進行補貼，否則它就沒有競爭力，這個產業就發展不起來。

再比如節能環保產業和相關產品，有很強的環境資源正效應，這種正效應如果不通過補貼等方式，把它內化為企業的經濟效益，那就不能給這些產品的生產和行業的發展提供足夠的激勵。

記者：概括一下，應對什么樣的產業進行補貼？

馮飛：我認為主要有三種類型的產業。一是剛剛發展的產業，其可能對未來經濟發展全局帶來重要影響，但產業現在還處于發展的初級階段，面臨一些瓶頸和問題；二是一些能產生社會正效應、環境正效應的產業；三是對國計民生有基礎性、戰略性意義的產業。上面提到的新能源和節能環保產業，分別屬于第一種類型和第二種類型，而農業則屬于第三種類型。

如果對照這一范圍對我國的補貼政策進行梳理，會發現有的行業是否需要補貼其實是有待考慮的。當然，這并不是說，只要是上述三種類型的產業，補貼就不存在問題。

記者：那么，當前我國產業補貼中存在的問題主要有哪些呢？

馮飛：前面說到了監督不夠、透明度不夠導致的騙補、尋租等問題，這是一個方面。除此之外，我們的產業補貼還存在兩方面的不足。一是補貼所要達到的目標不夠明確。比如對于剛剛起步的新興產業，我們是要通過補貼政策使這個產業的生產成本降低、實現規模生產，使得技術由不成熟到成熟，市場由不認可到認可，再到大規模消費，從而使產業發展進入良性循環，不過現在一些補貼政策在這方面效果不明顯。

二是有可能對市場的優勝劣汰功能造成影響。一方面，有的行業本來競爭十分激烈，需要進行洗牌兼并重組了，但一進行補貼，那些不具有競爭力的企業，可能又活了下來。另一方面，由于補貼都是補給本地企業，弄不好就會割裂統一的市場，使得地方保護主義抬頭，進而使產業出現分散發展的格局，不利于產業的轉型升級。

記者：如你所言，補貼還是需要的，不過怎樣使它更規范、更合理、更有效呢？

馮飛：我認為補貼政策主要可以從以下幾個方面加以改進。

一是在制度設計上更加優化、精細化。比如可以制定領跑者標準，即當前行業中最優者的標準，達到這一標準的，予以補貼，以此激勵企業改進技術、降低成本、提高能效等。

二是增加補貼的透明度和公開性，補貼的標準、對象、程序以及效果等，都應該讓公眾知曉，或者有渠道可以查詢。

三是可以在補貼政策中引入競爭，補貼給誰不是由政府部門指定，而是通過一定的競爭程序產生出來。

四是建立效果評估機制，即補貼實施之后，產生了什么樣的效果，正面的還是負面的，應該有一個評估，而且是第三方評估，以此來決定下一階段補貼政策如何實施、是否實施。

記者：那么，完善補貼政策總的原則是什么呢？

馮飛：從根本來講，就是要處理好政府與市場的關系。市場能干好的事情，政府一定不要去做。一些重要的新興產業，處在發育初期，市場還不成熟，技術面臨瓶頸，政府可以用合適的方式推一把，主要是培育市場，發育市場機制，然后慢慢地市場進、政府退，直至完全退出。補貼政策一般都應該有這樣一種理念和操作取向。(記者高遠至，實習生 孫曉翠)