羊城晚報(bào)：警惕假記者與宣干聯(lián)手敲詐的現(xiàn)實(shí)土壤

近日，江蘇警方破獲系列網(wǎng)絡(luò)敲詐案件，打掉4個(gè)團(tuán)伙，抓捕犯罪嫌疑人16名，查實(shí)的120起案件涉及7省27市縣，涉案金額達(dá)300多萬(wàn)元。在打擊這些團(tuán)伙犯罪中，警方發(fā)現(xiàn)多名宣傳部門(mén)的工作人員涉嫌共同敲詐違規(guī)企業(yè)。(據(jù)9月8日央視報(bào)道)

公安部門(mén)打擊網(wǎng)絡(luò)有組織違法犯罪專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)以來(lái)，這是媒體首次披露有公職人員參與網(wǎng)絡(luò)有組織違法犯罪活動(dòng)。一些假記者和不良記者敲詐企業(yè)不乏耳聞，但是，宣傳干部與其聯(lián)手敲詐的事卻少有報(bào)道。然而，在我看來(lái)，并不覺(jué)得意外，因?yàn)榇嬖诋a(chǎn)生這種現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)土壤。

俗話說(shuō)，蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋。事實(shí)證明，哪里的“蛋”有縫，哪里就有蒼蠅；“蛋”的縫越大，蒼蠅便越密集。一個(gè)典型的例子是，前幾年，在山西省忻州“當(dāng)記者”竟成為城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)青年的一種“職業(yè)”，甚而出現(xiàn)了有名的“記者村”。這些“記者”的目的只有一個(gè)，利用煤礦詐錢(qián)。而煤礦之所以成為假記者敲詐的“重災(zāi)區(qū)”，就在于當(dāng)?shù)孛旱V存在大量違規(guī)生產(chǎn)現(xiàn)象，時(shí)常發(fā)生傷人、死人的情況，但因監(jiān)管不力或官商勾結(jié)，往往瞞報(bào)或不了了之。而在江蘇警方披露的這幾起宣傳干部與“記者”勾結(jié)聯(lián)手敲詐的案件中，企業(yè)同樣存在違規(guī)現(xiàn)象，有的是違規(guī)用地，有的有其他違規(guī)行為，然而，這些違規(guī)行為并未進(jìn)入當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)的“法眼”，或者即使進(jìn)入了也沒(méi)得到有效查處，給了“蒼蠅”有可乘之機(jī)。

但是，僅僅是有“縫”之蛋，只能說(shuō)給不法分子提供了敲詐的土壤，卻并不一定就會(huì)成為“記者”與宣傳干部勾結(jié)的土壤。如果宣傳干部敢于實(shí)事求是，主動(dòng)信息公開(kāi)，進(jìn)行輿論監(jiān)督，那么，執(zhí)法部門(mén)就能很快跟進(jìn)，查處企業(yè)或者官員腐敗行為，那么，不法分子根本就沒(méi)有機(jī)會(huì)敲詐。然而，現(xiàn)實(shí)有時(shí)恰恰相反，個(gè)別地方的宣傳部門(mén)用盡手段掩飾本地可能發(fā)生的負(fù)面新聞，甚至以宣傳干部能“擺平”為能事，為考核的“指標(biāo)”，如此恰恰給某些宣干與不良記者勾結(jié)以可乘之機(jī)。

例如，某團(tuán)伙主犯樊宇肖曾采訪某企業(yè)違規(guī)用地，無(wú)錫下屬某市市委宣傳部人員蔣文強(qiáng)參與了接待和協(xié)調(diào)，樊宇肖在收受3萬(wàn)元之后，就沒(méi)有報(bào)道。后來(lái)，蔣文強(qiáng)覺(jué)得這是個(gè)生財(cái)之道，便走上了與樊宇肖勾結(jié)的道路。而在另一起案件中，借調(diào)到徐州開(kāi)發(fā)區(qū)政宣辦工作的竇玉剛，多次向假記者仲偉爆料，并以中間人的身份出面“擺平”，參與敲詐后分成。竇玉剛不但獲利40萬(wàn)元，更因?yàn)槟堋皵[平”媒體，成為當(dāng)?shù)亍坝心芰Α钡娜恕?/p>

因此，僅僅是打擊假記者、不良記者與某些宣傳干部勾結(jié)，恐怕并不能治本。關(guān)鍵得在源頭治理，發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)或官員腐敗，要發(fā)現(xiàn)一起查處一起，不留有“縫”之蛋；其次是，相關(guān)部門(mén)要改變工作方式，要鼓勵(lì)和歡迎輿論監(jiān)督，不掩飾過(guò)錯(cuò)，將改正錯(cuò)誤而不是擺平記者為考核指標(biāo)。(楊濤)