社科院專家：為什么得罪全國老百姓 非要搞延遲退休

我對(duì)領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)理性過甚，人文關(guān)懷欠缺，我始終覺得養(yǎng)老金的問題，我們不要老是把自己放在幾個(gè)人養(yǎng)幾個(gè)人的框框里。因?yàn)榉旁谶@樣一個(gè)框框里面，我們可能永遠(yuǎn)找不到正確的方向。養(yǎng)老金的問題，本質(zhì)上應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)分配的問題，它取決于兩個(gè)因素。到你退休的那個(gè)時(shí)候，這個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的物質(zhì)財(cái)富有多少，這是第一個(gè)。第二，我們這些物質(zhì)財(cái)富怎么分配，這是兩個(gè)最重要的因素。當(dāng)然，我們現(xiàn)在的勞動(dòng)生產(chǎn)率其實(shí)是非常低的，我們只有美國的十二分之一，日本的十分之一，我們提高的空間還很大。第二，中國的勞動(dòng)力的一個(gè)絕對(duì)數(shù)是非常龐大的。因?yàn)榻^對(duì)數(shù)，可能影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有兩個(gè)因素，如果一個(gè)國家小了，它的勞動(dòng)力的絕對(duì)數(shù)也小了，在這個(gè)時(shí)候，它的周旋余地小了不少，現(xiàn)在是中國歷史上勞動(dòng)力最多的時(shí)候，九億多，到中國勞動(dòng)力人口最高峰的時(shí)候，我們還有8億多。

楊老師剛才講到四種人，但講得不太清楚，其實(shí)第一個(gè)，16歲以上是在讀高中的，中國讀高中的有多少人？從高中到大學(xué)，中國在上學(xué)的有多少人，這是一個(gè)橫向的比例。第二，失業(yè)的人，將來會(huì)很多，我認(rèn)為中國就業(yè)實(shí)際上是一個(gè)最大的問題。如果老的不退休的話，肯定會(huì)影響到年輕人的就業(yè)。然后，你曾經(jīng)提到過病人和殘疾人，其實(shí)殘疾人這個(gè)數(shù)，中國有八千萬殘疾人，這很了不得，但是殘疾人里面60%實(shí)際上是老人，在勞動(dòng)年齡階段的殘疾人并不多。其實(shí)楊老師覺得刨去一大塊，我覺得刨去不太多，在8億里面刨掉1個(gè)億，已經(jīng)是天大的數(shù)了。不算失業(yè)的，我剛才講的那三部分，其實(shí)人并不多。因?yàn)槭I(yè)的，我們將來的目標(biāo)，應(yīng)該是發(fā)展生產(chǎn)業(yè)，讓更多人就業(yè)。將來有人要失業(yè)，把這個(gè)作為你的理由。

我們講到第二個(gè)問題，你讓這些人退休以后不拿養(yǎng)老金，等于就失業(yè)了。絕大部分人應(yīng)該是處于失業(yè)狀態(tài)的。失業(yè)狀態(tài)的，你算他是失業(yè)嗎？如果算失業(yè)的話，他要拿失業(yè)保險(xiǎn)金。因?yàn)樗呀?jīng)退休了，按照你現(xiàn)在的說法，50歲退休，其實(shí)到65歲才拿養(yǎng)老金，他已經(jīng)退休了，怎么算失業(yè)了，拿不到失業(yè)保險(xiǎn)金，只能去拿低保。一下子有多少人拿低保呢？要增加多少呢？其實(shí)我算過一筆數(shù)，按照現(xiàn)在推遲的退休年齡，就算有20%的話也不得了。與其給他低保，為什么不給他拿養(yǎng)老金呢？養(yǎng)老金的錢是幾方面籌集起來的，低保的錢純粹是納稅人的錢。我覺得還有很多方面都是這樣，我們是否用得著這樣去折騰。

我最近想到兩個(gè)問題，第一個(gè)問題，比如50歲退休，你剛才講是相當(dāng)大的一個(gè)數(shù)字，但是他們這個(gè)時(shí)候退休已經(jīng)融入到中國人的生活方式去了，最近北京電視臺(tái)做了一個(gè)節(jié)目很有意思，就是訪問了小區(qū)里面剛剛生完孩子的哺育孩子的媽媽，也訪問了一下老人，訪問的剛生完孩子的母親，問她多大歲數(shù)了，我忘記她多大歲數(shù)了，一般來講是比較偏大，問她為什么才現(xiàn)在生孩子？她的回答說，因?yàn)槲业哪赣H去年退休，所以我今年生孩子。就是說，母親什么時(shí)候退休，跟她在什么時(shí)候生孩子，這已經(jīng)聯(lián)系起來了。問一些老人的話，我現(xiàn)在50歲退休，我可以給我的孩子去帶孩子。但是，問到60歲的老人的時(shí)候，老人說我現(xiàn)在60歲的時(shí)候帶孩子已經(jīng)很吃力了。帶孩子的老人，沒有一個(gè)是65歲的。也就是說，到65歲肯定是帶不動(dòng)孩子。我講這個(gè)是帶孩子的問題。其實(shí)反過來講，退休以后回到家，照顧老人的，也大有人在。所以，我們?yōu)槭裁床豢梢钥紤]我們不去推遲退休年齡，而讓這些人退休了以后，實(shí)際上他們是在照顧老人、照顧孩子。如果說我們動(dòng)一動(dòng)的話，就像楊老師剛才講的，要讓他們?nèi)ヰB(yǎng)老院干什么的，網(wǎng)上對(duì)這一點(diǎn)是有感冒的。你讓他退休回家去帶自己家的孩子，或者服侍自己家的老人的話，一般比較容易接受，而且現(xiàn)在已經(jīng)形成習(xí)慣了，認(rèn)為這是自然而然的。那么，我們?yōu)槭裁床幌耄粋€(gè)月給他一千多塊錢或者二千多塊錢，就把它看成是一種社會(huì)工資，咱們這個(gè)社會(huì)給它的一個(gè)社會(huì)工資，讓他去服侍老人和養(yǎng)孩子，為什么不可以呢？為什么非要做這樣的動(dòng)作。反過來講，我們一年又能節(jié)省多少錢呢。按照楊老師的說法，60-65歲之間的算法，算出來一年全下來是二千多億，這是最大的數(shù)，一般現(xiàn)在和平算的是200多億，這是很小的數(shù)字。到2020年的時(shí)候，我們的GDP要翻一番。我覺得與其做這么大動(dòng)靜的一個(gè)折騰，如果推遲退休年齡，在全社會(huì)是一個(gè)翻天覆地的變化，是一個(gè)很大的折騰。這一折騰，我們必須去算值得不值得，真的不值得。現(xiàn)在要這樣的話，這個(gè)折騰挺大的，而且影響太大。

關(guān)于養(yǎng)老金的繳費(fèi)年齡，我們現(xiàn)在15年。你們說15年太短，我講兩個(gè)，第一，我覺得15年是太短，這個(gè)繳費(fèi)年齡是太短。按國際上一般的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是30年。當(dāng)時(shí)，不知道是怎么定下來的15年。第二，我們還要看到一個(gè)問題，實(shí)際上交了15年就不交的人是很少很少，我看到過很多例子，都是交滿了15年以后，其實(shí)像北京、上海、浙江、江蘇這些規(guī)定里，都是必須交到退休的。你起碼是必須交到退休的，你想你交滿15年就不交，實(shí)際上這不是一個(gè)事實(shí)。如果我們現(xiàn)在都比較正常的話，應(yīng)該交30年，但是要考慮的就是失業(yè)的時(shí)候怎么辦，失業(yè)的人怎么辦，我覺得這是需要去考慮的。

還有領(lǐng)取年齡或者退休年齡，其實(shí)楊老師是有一個(gè)假設(shè)，養(yǎng)老金只可以給付15年。這個(gè)假設(shè)，我個(gè)人認(rèn)為它是來自保險(xiǎn)公司的精算的生命表，30年以前，我們剛剛搞農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的時(shí)候，1990年左右，我們剛搞的時(shí)候，生命表是10年，現(xiàn)在是15年。這個(gè)也是隨著時(shí)間在變的，隨著各種因素在變。這15年一定是鐵律的話，理由是不充分。保險(xiǎn)公司考慮的問題和社會(huì)保險(xiǎn)考慮的問題，我覺得在很多地方是不一樣的。所以，保險(xiǎn)公司的可以拿來做參考，因?yàn)樯虡I(yè)保險(xiǎn)考慮的還有很多其他的因素在里面，比如說盈利，社會(huì)保險(xiǎn)肯定不能考慮盈利。

到2030年、2035年，中國平均預(yù)期壽命達(dá)到80歲的話，我問過很多科學(xué)家，大家都說是不可能的。2011年美國還沒有達(dá)到80歲，美國是七十幾歲。這么短時(shí)間內(nèi)，人均預(yù)期壽命能漲這么多嗎？我當(dāng)時(shí)提出過疑問的，我寫過一篇文章提出疑問，當(dāng)時(shí)鐘南山也說過這樣的話，質(zhì)疑這個(gè)東西怎么可能增長那么快，人均預(yù)期壽命，到80歲是一個(gè)發(fā)達(dá)國家的平均預(yù)期壽命，大概在80歲左右，越接近那個(gè)極限的話越慢，不可能在這個(gè)時(shí)候，你們假設(shè)80歲是沒有道理的。

最后還有一個(gè)問題，既然你們把人口結(jié)構(gòu)的問題看得這么嚴(yán)重的話，為什么現(xiàn)在不改變計(jì)劃生育政策。我們?yōu)槭裁窗炎约悍旁陴B(yǎng)幾個(gè)人框框來拼命討論一些東西，一放開計(jì)劃生育，16年后就是一條好漢了。為什么講經(jīng)濟(jì)理性過甚呢？因?yàn)槔显谶@里算這幾個(gè)死數(shù)，其實(shí)你算不出明堂。我們打開思路的話，解決問題的辦法多得是，為什么得罪幾乎全國老百姓，非要做一個(gè)延遲退休呢？返過來講，不僅人文關(guān)懷不夠，經(jīng)濟(jì)理性也是不夠的。這是從理性的角度來講。[15:00]