復(fù)制品代原作巡展得不償失？ 業(yè)界專家激烈辯論

知名收藏家 顏明：

不必在復(fù)制品問題上較真

我想，拍賣公司進(jìn)行預(yù)展巡展的目的，主要在于擴(kuò)大自身的影響力，說白了就是做廣告，展品只是為宣傳服務(wù)，而且他們也只會展出一小部分拍品，大概就是總量的百分之一二而已，所以大家大可不必在是否為復(fù)制品的問題上過于較真。再說了，拍賣公司完全可以不來做巡展的，他們來了，總比那些不到內(nèi)地做巡展的公司要好吧？何況，現(xiàn)在的復(fù)制品做得也非常好，清晰度很高，預(yù)展時也寫得清清楚楚、明明白白，藏家根本沒有什么可擔(dān)心的。如果對某件作品真有興趣，可以到拍賣現(xiàn)場去看嘛。

在我看來，拍賣圖錄提供給藏家的參考價值，遠(yuǎn)比巡展大得多，因?yàn)閳D錄上的作品很全，更可能挑選到心儀的作品。每次參加拍賣，我都是先仔細(xì)研究圖錄，發(fā)現(xiàn)有比較滿意的，再去現(xiàn)場看原作。至于巡展，主要是擴(kuò)大拍賣公司的影響，對藏家反而沒太大意義。所以我一向的態(tài)度是有空就去看看，沒空就作罷。這次香港保利過來預(yù)展，正好我人不在上海，沒到場也不會覺得有多大損失。

中立方

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心名譽(yù)主任 王鳳海：

純招商的巡展才可行

從這一事件看，如果拍賣公司的巡展是單純的招商宣傳，那用復(fù)制品替代原作也無大礙，這屬于展示標(biāo)的的一種輔助手段，因?yàn)閺?fù)制品也可算是資料之一，但這樣的巡展不能替代標(biāo)的展示，競買人也不能根據(jù)這些復(fù)制品來決定是否參拍。而就行業(yè)慣例而言，巡展通常都是標(biāo)的展示，這樣既可以完成法定的展示義務(wù)，又進(jìn)行了積極的招商，從這個角度說，如果展示過程中使用了復(fù)制品，那按照內(nèi)地的“拍賣法”就屬于違法行為了。

內(nèi)地的“拍賣法”第四十八條明確規(guī)定：“拍賣人應(yīng)當(dāng)在拍賣前展示拍賣標(biāo)的，并提供查看拍賣標(biāo)的的條件及有關(guān)資料。拍賣標(biāo)的的展示時間不得少于兩日。”因此，拍賣公司必須對標(biāo)的而不是對復(fù)制品進(jìn)行展示。

為什么要制定這一條呢？我一直堅(jiān)持拍賣公司不應(yīng)該對標(biāo)的進(jìn)行保真，因?yàn)槲奈锏蔫b定只有三個方式：專家目鑒、文獻(xiàn)佐證和儀器辨?zhèn)危@些都無法做到百分之百準(zhǔn)確，因此拍賣公司可以做出瑕疵不擔(dān)保的聲明。那么，標(biāo)的展示就起到了保護(hù)拍賣公司和競買人雙方權(quán)益的作用，讓競買人可以近距離地對拍品進(jìn)行觀察、辨認(rèn)并作出判斷，決定是否參加拍賣。競買人看預(yù)展最想知道的就是標(biāo)的的真?zhèn)螁栴}，而復(fù)制品本身就是假的，如果標(biāo)的展示變成了復(fù)制品展示，那對競買人而言，這樣的預(yù)展完全失去意義；從立法的根本意義上講，如果標(biāo)的展示變成了復(fù)制品展示，那顯然跟內(nèi)地的“拍賣法”是背道而馳的。

也有人說，這個事其實(shí)很單純，就是藝術(shù)品進(jìn)出關(guān)的程序比較復(fù)雜，可能由于來不及辦手續(xù)，拍賣公司不得已使用了部分復(fù)制品。這樣的解釋，毋寧說是一種托詞。如果拍賣公司覺得確實(shí)太倉促，來不及辦好手續(xù)，那就將巡展的時間改一改，做好充分準(zhǔn)備再進(jìn)行也未嘗不可。我們不能因?yàn)闂l件的限制而回避了問題的實(shí)質(zhì)。

總而言之，如果是單純的招商，那拍賣公司的這種做法雖有悖常情，于法于理卻也無可挑剔；如果是完成內(nèi)地的法定程序，那就必須是標(biāo)的的實(shí)物展示，而不能用復(fù)制品來代替。