上海金山水污染案宣判 六名責任人悉數(shù)獲刑

?

■法條 《中華人民共和國刑法》

第一百三十六條違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定，在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用中發(fā)生重大事故，造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

記者 蔡新華 實習記者 劉靜 上海報道

備受關(guān)注的“1·10”上海金山重大水污染案件，有了最終判決結(jié)果。

日前，金山水污染案在上海市金山區(qū)人民法院宣判，涉案的上海金為公司主要負責人奚某、南京龍鳳公司法定代表人汪某、碼頭經(jīng)營業(yè)主劉某、船員劉某等6名被告人因犯危險物品肇事罪，分別被判處有期徒刑五年至兩年不等。

今年1月10日，發(fā)生在上海市金山區(qū)的重大水污染案件讓人記憶猶新，50余噸碳九泄漏至朱涇鎮(zhèn)掘石港河道內(nèi)，致使掘石港及下游黃浦江河道內(nèi)水質(zhì)受污染，松江區(qū)部分區(qū)域被迫停止供水，污染造成金山區(qū)及松江區(qū)經(jīng)濟損失計人民幣488萬余元。

據(jù)悉，判決書僅涉及刑事部分，沒有提起民事賠償或者公益訴訟，也未提及6名被告對損失應(yīng)承擔何種賠償責任。

□事故責任人悉數(shù)獲刑

今年1月10日，從事石油燃料買賣的奚某委托他人安排車輛運輸涉案碳九至金張公路碼頭，約定由下家派船至碼頭接貨。

其間，運輸方違規(guī)采用塑料軟管直接對接的方式裝卸涉案碳九，由于駕駛運輸船的劉某等三人未認真進行檢查，導(dǎo)致在裝卸過程中約52.48噸涉案碳九從船體中泄漏至碼頭所在的朱涇鎮(zhèn)掘石港河道內(nèi)，致使掘石港及下游黃浦江河道內(nèi)水質(zhì)受污染，金山區(qū)及松江區(qū)取水口自來水原水不達標，其中松江區(qū)部分區(qū)域被迫停止供水，奉賢區(qū)、閔行區(qū)取水口也受到不同程度影響，造成金山區(qū)及松江區(qū)經(jīng)濟損失計人民幣488萬余元。同時，泄漏的涉案碳九造成朱涇鎮(zhèn)等地區(qū)的空氣及飲用水源受到嚴重污染，導(dǎo)致46名居民身體不適入院治療。

“懲治損害環(huán)境造成重大損失的犯罪，法院堅持三個從重原則。”上海市高級人民法院副院長鄒碧華表示，“定罪從重”即同時構(gòu)成污染環(huán)境罪、非法處置進口的固體廢物罪、投放危險物質(zhì)罪等犯罪的，擇罪名最重的懲處；“量刑從重”即對環(huán)境污染犯罪的慣犯、主犯，長期實施污染環(huán)境行為、造成嚴重后果的犯罪分子，堅持從重判處，并從嚴把握適用緩免刑的條件；“財產(chǎn)刑從重”即在依法適用主刑的同時，加大財產(chǎn)刑的判處力度，使不法分子付出高昂代價。

□賠償責任仍無著落

記者注意到，日前的判決書僅涉及刑事部分，并未提及6名被告對損失應(yīng)承擔何種賠償責任。事實上，清污工作耗費大量人力物力，費用均由政府“埋單”。

誰污染，誰治理，天經(jīng)地義，污染者不僅要承擔相應(yīng)的刑事責任，更應(yīng)追償其破壞環(huán)境造成的經(jīng)濟損失?？墒牵壳暗臓顩r卻是“不管誰污染，最后都是政府埋單”。如果污染治理后找不到責任承擔者或者責任人沒有能力賠償，政府墊付的清污費用往往得不到有效補償。

《民法通則》和《侵權(quán)責任法》規(guī)定，違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當承擔民事責任。但從原則性規(guī)定到具體實施，尚有不少問題亟待厘清，例如訴訟主體的確定、損失費用計算等。事實上，目前計算的損失僅僅是清污費用、漁業(yè)損失等直接損失，間接損失、后續(xù)損失以及生態(tài)損失如何計算，立法上尚不明確。

□公益訴訟尚難提起

為何對于“1·10”金山碳九泄漏這樣的案件，沒有提起民事賠償或者公益訴訟？相比個人、企事業(yè)單位等私益索賠主體，公益訴訟的主體問題一直模糊不清。

新《民事訴訟法》第55條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”，但這條新法實施起來卻困難重重。究其緣由，提起環(huán)境公益訴訟的主體資格仍不明晰——在直接排除了公民個人提起環(huán)境公益訴訟的可能之后，“法律規(guī)定的機關(guān)”和“有關(guān)組織”兩類主體如何界定，仍待明確。

目前，一般公民提起環(huán)境公益訴訟尚不可行，這是否意味著公民對環(huán)境污染無能為力？《環(huán)境保護法》第6條規(guī)定，“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告”，這又賦予了公民保護環(huán)境的權(quán)利。法律學(xué)者認為，公民的檢舉和控告可替代環(huán)境公益訴訟，“行政機關(guān)處理環(huán)境污染和破壞環(huán)境行為時，比司法途徑更有效率、更符合實際”。

□轉(zhuǎn)嫁成本應(yīng)受懲罰

記者了解到，2010年以來，上海法院共審結(jié)環(huán)境污染犯罪案件9件21人，其中污染環(huán)境罪6件11人，主要系向河道中排放或傾倒含毒性物質(zhì)的廢液、污泥；投放危險物質(zhì)罪1件1人，系向河道中排污；危險物品肇事罪1件6人，系有毒物質(zhì)泄漏；非法占用農(nóng)用地罪1件3人，系在農(nóng)用地上傾倒渣土，造成農(nóng)用地退化。

鄒碧華指出，環(huán)境污染類案件的被告人主觀過錯非常明顯，如為牟取蠅頭小利而違反公共道德不惜污染環(huán)境的逐利心態(tài)、隨意處置有毒物質(zhì)逃避懲罰的僥幸心態(tài)以及缺乏環(huán)保知識因而導(dǎo)致的疏忽大意等。

仔細了解這幾起環(huán)境污染案件，盡管給社會造成了高達上百萬的經(jīng)濟損失，但犯罪嫌疑人“黑心”傾倒一次廢水、廢料，非法所得往往卻只有數(shù)千元。此外，雇傭這些員工的涉案企業(yè)主往往利用員工貪圖小利的心理，向社會轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營成本，同樣應(yīng)受到懲罰。