最高法公布8起知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例(全文)
www.fjnet.cn?2013-10-22 13:05? ?來源:中國新聞網(wǎng) 我來說兩句
案例7 江西億鉑電子科技有限公司、余志宏等侵犯商業(yè)秘密罪刑事案 基本案情 被告人余志宏、羅石和、肖文娟、李影紅原系珠海賽納公司員工,四人在日常工作中能夠接觸并掌握珠海賽納公司的品牌區(qū)、南美區(qū)、亞太區(qū)的客戶資料以及2010 年的銷售量、銷售金額及珠海賽納公司產(chǎn)品的成本價、警戒價、銷售價等經(jīng)營性信息,并負有保守珠海賽納公司商業(yè)秘密的義務。2011年初,余志宏與他人成立江西億鉑公司,生產(chǎn)打印機用硒鼓等耗材產(chǎn)品,并成立中山沃德公司及香港Aster公司、美國Aster公司、歐洲Aster公司銷售江西億鉑公司產(chǎn)品。余志宏、羅石和、肖文娟、李影紅等人將各自因工作關(guān)系掌握的珠海賽納公司的客戶采購產(chǎn)品情況、銷售價格體系、產(chǎn)品成本等信息私自帶入江西億鉑公司、中山沃德公司,以此制定了該二公司部分產(chǎn)品的美國價格體系、歐洲價格體系,并以低于珠海賽納公司的價格向原屬于珠海賽納公司的部分客戶銷售相同型號的產(chǎn)品。經(jīng)對江西億鉑公司、中山沃德公司的財務資料和出口報關(guān)單審計,二公司共向原珠海賽納公司的11個客戶銷售與珠海塞納公司相同型號的產(chǎn)品金額共計 7659235.72美元;按照珠海賽納公司相同型號產(chǎn)品的平均銷售毛利潤率計算,給珠海賽納公司造成的經(jīng)濟損失共計人民幣22705737.03元(2011年5月至12月的經(jīng)濟損失人民幣11319749.58元;2012年1月至4月的經(jīng)濟損失人民幣11385987.45元。 裁判結(jié)果 廣東省珠海市中級人民法院二審認為,江西億鉑公司、中山沃德公司、余志宏、羅石和、肖文娟、李影紅的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪,判處江西億鉑公司罰金人民幣 2140萬元;判處中山沃德公司罰金人民幣1420萬元;判處余志宏有期徒刑六年,并處罰金人民幣100萬元;判處羅石和有期徒刑三年,并處罰金人民幣 20萬元;判處李影紅有期徒刑二年,緩刑三年,并處罰金人民幣10萬元;判處肖文娟有期徒刑二年,緩刑三年,并處罰金人民幣10萬元。 典型意義 本案系全國最大一宗侵犯經(jīng)營信息類商業(yè)秘密刑事犯罪案件,人民法院判處的罰金總額高達3700萬元,創(chuàng)商業(yè)秘密犯罪案件罰金數(shù)額全國之最。這是廣東省法院系統(tǒng)實行知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”模式審理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的成功范例,突出了司法保護知識產(chǎn)權(quán)的整體性和有效性,充分體現(xiàn)了司法保護知識產(chǎn)權(quán)的主導作用。本案裁判無論是在罰金數(shù)額的計算還是自然人刑事責任的承擔方面,都體現(xiàn)了嚴厲制裁侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的導向。 案例8 宗連貴等28人假冒注冊商標罪刑事案 基本案情 2007 年11月份,被告人宗連貴、黃立安共同出資成立油脂公司,自2008年8、9月份至2011年9月4日期間,雇傭多名工人在其公司內(nèi)生產(chǎn)假冒“金龍魚”、 “魯花”注冊商標的食用油并銷售,同時將購進的非法制造的“金龍魚”、“魯花”注冊商標標識對外銷售;在明知宗連貴、黃立安生產(chǎn)的食用油系假冒的情況下,被告人陳金孝等仍接受雇傭,從事生產(chǎn)、銷售,非法經(jīng)營數(shù)額達人民幣19249759.5元。2009年底至2011年,被告人劉志勇等人在明知宗連貴油脂公司生產(chǎn)的“金龍魚”、“魯花”食用油系假冒注冊商標的商品的情況下,仍多次購買并銷售,涉案金額達數(shù)百萬元人民幣。 裁判結(jié)果 河南省高級人民法院二審認為,被告人宗連貴、黃立安等人為進行違法犯罪活動而設(shè)立公司,并且以實施犯罪為主要活動,應以自然人犯罪而不是單位犯罪論處。被告人宗連貴犯假冒注冊商標罪、銷售非法制造的注冊商標標識罪,數(shù)罪并罰,判處執(zhí)行有期徒刑十二年零六個月,并處罰金人民幣1050萬元;被告人黃立安犯假冒注冊商標罪、銷售非法制造的注冊商標標識罪,數(shù)罪并罰,判處執(zhí)行有期徒刑十一年零六個月,并處罰金人民幣1050萬元;被告人陳金孝犯假冒注冊商標罪和銷售非法制造的注冊商標標識罪,合并執(zhí)行有期徒刑八年,并處罰金人民幣90萬元;被告人劉志勇犯銷售假冒注冊商標的商品罪,判處有期徒刑四年零三個月,并處罰金人民幣97萬元;其他24名被告人也分別被判處了期限不等的有期徒刑和數(shù)量不等的罰金。 典型意義 該案是一起利用刑事手段打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、維護市場秩序和保護食品安全的典型案例。該案的犯罪數(shù)額之高、危害之深、影響之廣、判處的罰金之高,在全國知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域罕見。該案是河南法院系統(tǒng)實行知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”審理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的典型判例,體現(xiàn)了人民法院加大知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護力度、嚴厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的精神。審理法院綜合運用各種刑罰手段,不僅堅決對犯罪分子定罪判刑,而且特別重視運用財產(chǎn)刑加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的懲處力度,注重從經(jīng)濟上剝奪犯罪分子再犯罪的能力和條件。本案28名被告人全部依法被追究刑事責任,在判處被告人有期徒刑同時判處罰金刑,罰金總額高達人民幣2704 萬元,有力地震懾了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為,凈化了市場環(huán)境,維護了市場經(jīng)濟秩序。 |
- 責任編輯:張海燕 張海燕
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-29]最高法公布三起編造虛假恐怖信息犯罪典型案例
- [ 05-29]最高法公布典型案例 教師奸淫多名兒童被執(zhí)行死刑
- [ 03-30]最高法公布:2012年商標案同比增一半以上
- [ 12-24]最高法公布新刑事訴訟法解釋 明確死刑執(zhí)行細節(jié)