人民日報盤點“邊民”、格祺偉等網(wǎng)絡大謠劣跡

盤點“邊民”、格祺偉等網(wǎng)絡大謠劣跡

謠言，這樣造出來(求證·探尋喧嘩背后的真相)

日前，在公安機關集中打擊網(wǎng)絡有組織制造傳播謠言等違法犯罪專項行動中，“邊民”董如彬、“全媒體記者”格祺偉先后被查處。這些網(wǎng)絡名人，一邊高舉“為民維權”、“監(jiān)督報道”旗幟，一邊卻通過捏造事實、制造熱點事件斂財?！扒笞C”欄目梳理了他們制造的一些“網(wǎng)絡熱點”，并約請業(yè)內(nèi)人士及專家探討：此類造謠斂財手段為何屢屢得逞？如何遏制此類謠言流傳？

杜撰

宣威火電廠煉成“癌癥村”？

【對策】對網(wǎng)絡公關公司加強監(jiān)管

網(wǎng)文

《云南第一“癌癥村”是怎樣煉成的》、《世界第一“癌癥村”形成的罪魁禍首》等多篇網(wǎng)帖宣稱，“宣威火電廠致村民癌癥高發(fā)”。

調(diào)查

云南某房地產(chǎn)老板在宣威的一處樓盤銷售不理想，歸因于附近一火電廠。2013年1月，董如彬主動向該老板表示可通過炒作火電廠“污染”使其關?；虬徇w。董如彬指使公司總經(jīng)理侯某帶人前往宣威市某村，假冒有關部門工作人員對該村癌癥多發(fā)情況進行“調(diào)查”。授意王某某假冒當?shù)卮迕瘢瑧{空杜撰帖文，經(jīng)董修改后發(fā)到網(wǎng)上。董授意段某某從“專家學者”角度，將一篇關于火電廠污染的論文張冠李戴在該電廠身上，撰寫發(fā)布帖文，并雇用“水軍”大量跟帖、評論。

宣威市衛(wèi)生局表示，1979年以來至今，國家級相關科研機構組織各級專家持續(xù)監(jiān)測并開展分析研究，結論為宣威肺癌高發(fā)與工業(yè)污染未見明顯關系。

點評

“邊民”成立所謂文化公司，拿人錢財、替人消災，已經(jīng)不是簡單的造謠問題了。南京大學新聞傳播學院副教授胡翼青說，首先，所有的言論都是在知道真相的前提下故意散布假象；其次，從內(nèi)容到運作方式經(jīng)過了極其周密的策劃，這比在不知真相的情況下傳謠的性質更為惡劣。

胡翼青介紹，通過操縱互聯(lián)網(wǎng)輿論達到贏利目的，早在博客時代就已經(jīng)是一些所謂網(wǎng)絡公關公司的慣用手段。像“秦火火”、“邊民”等個案之所以出現(xiàn)，主要是有關部門對其企業(yè)行為一無所知，監(jiān)管不力。解決這一問題的最重要手段是制訂有關法律并嚴格執(zhí)行；同時規(guī)范網(wǎng)絡公關公司的業(yè)務，密切監(jiān)督其行為。

虛構

尋甸黃氏四兄弟系黑社會？

【對策】傳統(tǒng)媒體傳播謠言應追責

網(wǎng)文

《當今云南現(xiàn)實中的鵝城：尋甸黃四狼和他的同伙們》等多篇網(wǎng)帖借用電影《讓子彈飛》中的頭號反派黃四郎，稱生活在尋甸縣城的黃氏四兄弟手下有打手，號稱“洪興幫”，橫行鄉(xiāng)里，無惡不作。云南某報大量引用帖文進行報道。

調(diào)查

2011年3月，昆明某企業(yè)法人出資9萬元，委托“邊民”董如彬對與之有矛盾的黃氏四兄弟進行惡意炒作。當年4月，董召集段某、王某等人，共同策劃之后發(fā)布相關網(wǎng)帖。董還刻意安排網(wǎng)絡寫手撰文稱，黃氏四兄弟不是黑社會性質犯罪團伙“洪興幫”成員，使網(wǎng)上相反觀點形成交鋒，吸引網(wǎng)民持續(xù)關注。

警方查明，董等人發(fā)布相關帖子36篇，內(nèi)容嚴重失實，網(wǎng)絡點擊量超過48萬次。黃氏四兄弟名譽遭嚴重侵害，起訴引用帖文進行報道的報社，法院判決該報社敗訴并公開致歉。

點評

中國人民大學新聞學院教授陳力丹說，傳統(tǒng)媒體若要轉發(fā)跟進網(wǎng)絡信息，有義務進行細致核實再報道。

南京大學新聞傳播學院新聞系主任丁和根認為，大多數(shù)媒體及從業(yè)者甄別信息真假并不難，關鍵在責任意識。現(xiàn)在有一些媒體為了“搶首發(fā)”，將時效性看得比真實性更加重要，幫助了傳言的擴散和傳播；甚至有一些媒體，明知道消息來源可疑，寧愿追求轟動效果，形成影響力之后再擇機發(fā)后續(xù)報道澄清，這是違背新聞職業(yè)道德的。在未來的制度建設中，也應當追究其法律責任。

造謠

湄公河慘案抓糯康是陰謀？

【對策】應第一時間成為事件核心信息源

網(wǎng)文

2011年10月5日，13名中國船員在湄公河“金三角”水域遇難。“邊民”在網(wǎng)絡上不斷發(fā)表如“湄公河慘案不是販毒案、刑事案，而是政治陰謀案”等造謠言論。

調(diào)查

據(jù)警方不完全統(tǒng)計，董如彬共編造傳播相關不實言論443條，僅其中5條虛假信息即被轉發(fā)4852次、評論4194條，點擊達31.5萬次，混淆是非、擾亂視聽、誤導公眾，導致公共秩序嚴重混亂，造成惡劣的社會影響。

高墻之內(nèi)的“邊民”表示，“我對這些不實、錯誤言論產(chǎn)生的后果沒有考慮太多，對參與湄公河慘案偵破的民警名譽、情感的損害，真誠表示道歉，愿意承擔相應的法律責任?！?/p>

點評

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室副秘書長單學剛指出，董如彬利用部分人對公權力缺乏信任的心態(tài)，在國內(nèi)普遍關注的重大問題上強化“陰謀論”，使得事件復雜化，能夠引發(fā)更多的交鋒和爭議，達到提高知名度的目的。在重大事件、敏感議題中，黨政機構要充分掌握輿論傳播規(guī)律，力爭第一時間成為事件核心信息源，做“第一定義者”，給公眾深刻的“第一印象”，這是遏制謠言最有效的途徑?！?/p>

丁和根說，只有充分落實信息公開，才能從根本上鏟除傳言、流言或謠言的土壤。而這不光要說，還需采取恰當?shù)姆绞絹碜觥?/p>

捏造

杭州一供電局建豪華辦公樓？

【對策】信息溝通互動須加強

網(wǎng)文

2012年11月28日，《杭州市余杭區(qū)供電局數(shù)億建“調(diào)度樓” 超現(xiàn)辦公面積19倍》一文稱，杭州市余杭區(qū)供電局地上23層，地下2層的調(diào)度大樓已接近竣工，實際上是打著調(diào)度樓的幌子建豪華辦公樓。

調(diào)查

2012年11月，在張桓瑞安排下，格祺偉在現(xiàn)代消費網(wǎng)發(fā)布上述文章，引起廣泛關注。之后，格祺偉等人到杭州余杭區(qū)“采訪”該報道所涉單位，以核實為由施加壓力。同時暗示，“雖然之前的報道已經(jīng)造成了影響，但還有可操作的空間”。為消除社會影響、減輕輿論壓力，該局還是以“廣告費”名義支付給格祺偉、張桓瑞等人20萬元。

根據(jù)有關部門調(diào)查，當時該局所建辦公樓經(jīng)合法審批，且主體還未完工，帖中所稱“配備標準客房、健身房，超現(xiàn)辦公面積19倍”等情況屬于虛構捏造。

點評

南昌市委宣傳部副部長李家旺認為，格祺偉等少數(shù)不法分子打著“輿論監(jiān)督”的旗號，以在網(wǎng)上曝光、進行負面炒作為要挾或以刪帖為名大肆進行敲詐勒索犯罪活動，干擾了地方的正常工作。李家旺表示，地方歡迎誠心實意的監(jiān)督，歡迎本著解決問題的監(jiān)督，但那種摻雜個人利益的變味監(jiān)督，對地方和干部來說，花錢其實沒有消災，因為根本問題沒有解決。

單學剛指出，要想減少謠言，乃至消滅謠言，一方面在傳播環(huán)節(jié)要繼續(xù)加強對惡意造謠、傳謠行為的打擊，對造謠者保持一定的震懾力，另一方面，還要從謠言產(chǎn)生的根源和土壤上認真研究、思考，強化信息透明度和官民之間的溝通互動機制，這樣才能治標又治本。

不實

衡東交警打人遭千人圍堵？

【對策】政府不做不符合原則的妥協(xié)和讓步

網(wǎng)文

2011年5月13日，格祺偉以“中國網(wǎng)湖南之聲全媒體記者”的身份編輯網(wǎng)帖稱：“湖南衡東交警打人遭千人圍堵，掀翻警車”，這條消息立即在互聯(lián)網(wǎng)上受到大量關注。

調(diào)查

在“湖南衡東交警打人”謠言事件中，格祺偉將此炒作成為網(wǎng)絡熱點。由省、市、縣三級有關部門組成的聯(lián)合調(diào)查組詳細調(diào)查后得出當事交警正當執(zhí)法、并無過錯的結論。而且，事件當時僅有幾十人圍觀，并非格祺偉報道中所說“引起千人圍觀?！?迫于輿論壓力，為了盡快平息事態(tài)、消除負面影響，當?shù)攸h委政府對當事交警作出撤職等處分決定。

點評

單學剛指出，當下中國正處于社會轉型期，基層治理出現(xiàn)了一定的瑕疵。很多機構和領導在遇到這類曝光或敲詐行為時，為了息事寧人，做出不符合原則的妥協(xié)和讓步。然而，這種做法恰恰縱容了敲詐者的氣焰，不值得鼓勵。

面對網(wǎng)絡上的曝光或舉報，首先應該及時回應，并本著實事求是、不護短的原則認真展開調(diào)查；其次及時公布結果和必要的證據(jù)，贏得公眾的認可；再次根據(jù)結果，對惡意造謠的違法犯罪活動進行懲處，以正視聽。