安徽退休檢察官向最高檢舉報自己辦錯案

孟憲君：“無罪怎么起訴？”

2005年6月1日，淮北市人民檢察院批準(zhǔn)將高尚依法逮捕。7月18日，市公安局發(fā)出《起訴意見書》，相較《提請批準(zhǔn)逮捕書》，意見書的涉案金額擴大為全部集資款，為“犯罪嫌疑人高尚利用職務(wù)之便，挪用資金444萬元，侵占資金3萬元”；罪名也增至“挪用資金罪、職務(wù)侵占罪”兩項。

其中，意見書中一句“高尚刻了李安祥私章”，是此案的一個關(guān)鍵點。

案件提交市檢察院后，9月14日，市檢察院指令相山區(qū)人民檢察院負(fù)責(zé)此案，孟憲君曾是公訴檢察科科長，當(dāng)時退居二線，被選為此案的公訴人。

9月15日，孟憲君和公訴檢察科科長朱漢典前往看守所提審高尚。“朱科長當(dāng)時首先問了一句‘你可認(rèn)罪？’”孟憲君對中國青年報記者回憶，“高尚沒說話，朱把桌子一拍，‘老實交代，你把那幾百萬元弄到哪里去了？’”

高尚不認(rèn)罪，隨后和朱漢典吵了起來。“沒法審了，進(jìn)行不下去，我們就回去了”，孟憲君說。孟憲君回去后開始考慮，為什么高尚那么強硬地認(rèn)為自己無罪。于是他仔細(xì)翻閱案卷，“頭一個月我看不明白，至少提審了三次以上我才弄明白”。

在弄清楚幾個協(xié)議之后，孟憲君覺得高尚無罪，“地應(yīng)該是他的，地款他是合法取的。”根據(jù)公安局提出的巨大數(shù)額的指控，孟憲君覺得難辦，想交回市檢察院辦，“我個人也不想辦，當(dāng)時已經(jīng)認(rèn)為無罪，但必須經(jīng)過市檢察院同意無罪，才能放人。”

他得到市檢察院的回復(fù)，依然由他查辦，市檢察院“希望把這個案件消化在淮北”。他將無罪的意見向區(qū)檢察院匯報，區(qū)檢察院檢察委員會也一致認(rèn)為無罪，之后由分管院長和科長向市檢察院作了匯報，最終同意無罪意見。

無罪的程序準(zhǔn)備好后，突然有一天，孟憲君被檢察長叫去，說市檢察院來電話，要求對高尚案件進(jìn)行起訴。

“我說怎么起訴？無罪就算錯案啊？而且這是我們檢委會的一致意見，怎么起訴？”孟憲君存疑，他得到的回答是市委某領(lǐng)導(dǎo)說了無罪也要起訴。

中國青年報記者在向時任檢察長與檢察委員會的數(shù)名成員就此進(jìn)行核實時，多名檢察官均表示“年代久遠(yuǎn)，記不得了”。

準(zhǔn)備起訴之后，怎么寫起訴書讓孟憲君犯難，當(dāng)時其他人提意見按公安局的起訴意見書抄，“抄也不對，他們定的是440萬元，我們也不能太離譜啊，和公安局要有區(qū)別”，最后算出有86萬元沒有追回，起訴書上寫了個“尚有86萬余元被高尚個人占用”。

相山區(qū)人民檢察院于2006年3月24日將高尚案件起訴到相山區(qū)人民法院，此時距高尚遭檢察院批捕已經(jīng)過去了10個月。

起訴書結(jié)論模糊，并沒明確高尚的犯罪數(shù)額，只籠統(tǒng)地指控了罪名。

“被告人高尚利用工作職務(wù)便利，侵占單位資金數(shù)額較大，挪用單位資金數(shù)額巨大，其行為涉嫌觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十一條、第二百七十二條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)以職務(wù)侵占罪、挪用資金罪追究其刑事責(zé)任。”

此外，起訴書中提出，“高尚用其私下刻制的‘李安祥’印章和環(huán)衛(wèi)處行政公章，在市建行設(shè)立職工購房集資款專用賬戶。”

與高尚同在市容局基建辦的職工王毅和尚云鵬均否認(rèn)了印章為高尚私刻的說法。

王毅告訴中國青年報記者，“‘李安祥’印章是2004年3月，李安祥指示我拿著他的身份證和高尚一起去刻制的。”尚云鵬則表示，“這個章是正大光明出現(xiàn)的，而且在很多地方都用了，已經(jīng)合法化了。這么大的事情他能不知道嗎？”