北京摔死女童案被告父母7次上門道歉被拒

?

昨天上午，大興摔死女童案二審塵埃落定。北京市高院依法駁回韓磊上訴，維持死刑原判。市高院將對(duì)死刑判決結(jié)果報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。新華社發(fā)

駁回理由1

發(fā)生誤判說(shuō)法不成立

此案一審和二審開(kāi)庭時(shí)，韓磊和辯護(hù)律師均提出，韓磊當(dāng)時(shí)發(fā)生誤判，以為女童母親推的是購(gòu)物車，車內(nèi)堆放的是物品。韓磊的行為是摔東西泄憤，而不是故意殺人。韓磊的行為應(yīng)當(dāng)被定性為過(guò)失致人死亡罪。

韓磊自稱：“抓起來(lái)時(shí)沒(méi)有任何感覺(jué)，后來(lái)有人喊了一句‘孩子’，才意識(shí)到這是孩子。”但多名在現(xiàn)場(chǎng)的證人證實(shí)，韓磊把嬰兒抓起來(lái)，說(shuō)了句“什么孩子不孩子的”，就摔了下去。當(dāng)時(shí)燈光很好，嬰兒車看得很清楚，孩子在車?yán)锖苊黠@，一眼就能看見(jiàn)孩子。

市高院認(rèn)為，韓磊的辯護(hù)人在庭審時(shí)出示的物證照片和視頻資料，雖然可以證明有人拿嬰兒車裝載物品，但不能掩蓋嬰兒車乘坐嬰兒的原本的屬性。經(jīng)查，證人及同案人證明韓磊在作案前后具備辨認(rèn)和控制能力；監(jiān)控錄像及目擊證人證明現(xiàn)場(chǎng)燈光條件良好，韓磊在作案過(guò)程中語(yǔ)言表達(dá)清晰、行為敏捷連貫，其對(duì)被害人坐在嬰兒車內(nèi)有明確的認(rèn)知，不屬于因疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免的過(guò)失心態(tài)；韓磊的行為符合法定的故意殺人罪構(gòu)成要件，原判對(duì)其定性正確。

駁回理由2

罪犯案發(fā)時(shí)神志清醒

此外，韓磊在庭審中表示，事發(fā)當(dāng)天中午和晚上，他一共喝了一斤多白酒和幾瓶啤酒，并稱其“喝七八兩以后就容易狂躁、癲狂”。韓磊及其辯護(hù)人上訴認(rèn)為，一審判決沒(méi)有查清韓磊是否具有刑事責(zé)任能力。

北京市高院認(rèn)為，經(jīng)查，證人及同案人李明均證明韓磊在作案過(guò)程中及案發(fā)前后神志清醒，無(wú)異常；韓磊的手機(jī)通話記錄證明其在逃離現(xiàn)場(chǎng)途中多次通話；韓磊具備辨認(rèn)和控制自身行為的能力，該上訴理由不能成立。

市高院認(rèn)為，韓磊曾因犯罪被處以刑罰，仍不思悔改，在刑滿釋放僅9個(gè)月后，又故意非法剝奪他人生命，致幼童死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。韓磊系累犯，依法應(yīng)從重處罰，并與其前罪判決尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利余刑數(shù)罪并罰。原審法院根據(jù)韓磊犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作的判決，定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。

庭外求情

韓磊父母7次上門道歉被拒

昨天，韓磊的女友到庭聽(tīng)取宣判，脖子上系的明黃色圍巾非常扎眼。聽(tīng)到死刑判決，這個(gè)面色白皙的年輕女子流下眼淚。韓磊被押出法庭時(shí)目不轉(zhuǎn)睛地注視著她。宣判后，韓磊的女友仍不死心，還哽咽著低聲向法官訴說(shuō)什么。法官?zèng)]有多說(shuō)，只是勸她“你還年輕……”

記者了解到，韓磊的父母曾7次去被害人家登門道歉，想傾其所有賣房賠償，只有最后一次敲開(kāi)了房門，還是被孩子的姥姥、姥爺追打出去。驚慌跑路中，韓磊的母親頭部撞在樓梯上，還一度暈厥過(guò)去。韓磊的父親表示，他愿用自己的生命去換回死去孩子的性命，他們真誠(chéng)地給受害人賠罪，只是為良心得到寬恕。“即使維持原判，我們也希望能得到諒解”。老人在二審宣判前說(shuō)。