人教社就教材出錯道歉但拒不召回 被指不負責任

近日，鄭州語文教師彭幫懷指出人教版新版初一語文書上有30多處錯誤，并將人民教育出版社告上法院。其后，人民教育出版社在官網發致歉信，承認該教材的確存在6處錯誤。人教社相關負責人表示，在這位老師反饋前，很早就收到一些老師反饋，只不過此前為“一對一”溝通，直接交流訂正。對是否有可能把教材召回，人教社表示，不可能把所有教材召回，這是出版界史無前例的事情。(12月4日《北京青年報》)

批評

不回應實乃不負責

“由于時間倉促，出現一些編校問題”，人教社致歉信給出的出錯理由，已經讓人很不能淡定了；這可是教材啊，全國多少學生要學的，怎么會因“時間倉促”而出現低級錯誤呢？到底是少了時間，還是少了責任心？然而，更讓人吃驚的是，人教社竟然表示“早就收到了一些教師的反饋”；換言之，在彭老師將其告上法庭之前，人教社明知有錯卻一直不改，只與反饋者“一對一”溝通，而沒有采取任何行動，甚至都沒在官網上“廣而告知”一下。

這不就是典型的知錯不改嗎？這算是對教育對學生負責的態度嗎？如果不是彭老師這次告到法院，人教社是否仍將繼續對此淡定地秘而不宣不得不讓人懷疑，人教社的道歉究竟是真道歉，還是只為應訴做準備？

人教社負責人表示，“老師其實也有責任，如果教科書有明顯錯誤，他也應該糾正過來。”問題是，教師的責任并不能代替教材編寫者的責任。既然是教育部指定教材，編寫者理應以高度負責的態度充分尊重挑錯者，并及時整改；學生和教師有使用正確教材的權益，出版社對出現明顯錯誤理應承擔責任。各類廠商對問題產品都有召回責任，更何況是最應精益求精的指定教材出現質量問題？人教社斷然回應“不可能召回”，實在不是負責的態度。

早就知道有錯，卻不及時告知師生；被教師告上法庭，才勉強更正硬傷；對挑錯教師，既不歡迎也不感謝；對問題教材，明確表示“不可能召回”……凡此種種，簡直就是“無與倫比的傲慢”。就是因為教材是教育部門指定的，學校和師生并沒有選擇權。如果有非常暢通的糾錯機制，對社會各界給教材糾錯，就像報紙雜志歡迎讀者糾錯那樣，不是置之不理而是笑臉相迎、從善如流并給出獎勵，彭老師還用得著去法院起訴，以要求教材編寫者糾錯嗎？

舒圣祥

贊揚

一家獨大的局面在改變

人民教育出版社認錯了，而且，在其官網上公開發布。在以往，這是很難見到的一幕。雖然人教社并沒有認同鄭州那位中學教師指出的全部錯誤，但是，能夠承認其中的6處錯誤并且向全社會發表致歉信已經實屬難能可貴。

人教社，在教材編排、出版和發行領域，是當之無愧的老大。在過去是老大，在現在仍然無所出其右。“人民教育出版社”這7個字，一直作為我們書桌上的最常見漢字，遠遠比魯迅書桌上的“早”字，更加印象深刻。而且，不分年齡，從50后到00后，幾乎都是學著人教社的教材長大的，這7個字構成了全體國人的集體回憶。

然而，世無完物，再權威的教材也可能會存在這樣那樣的問題。事實證明，人教版的各門教材，確實有些辜負全體國民的希望，具體表現在：使用外國作者的文章不署名、抄襲名家作品、捏造英模故事、存在硬傷死不認賬……近些年來，更是有主導國民教育導向的意圖：刪除《水滸傳》文章、刪除魯迅，搞得語文教材越來越缺少激情，味同嚼蠟。

讓老大低頭認錯，有時是很難的事。因為，承認事實上的錯誤，有時候是很掉價兒的事。有時還可能招來廣大師生的罵聲和板磚。但是，教材的編排、出版和發行，不可能一直壟斷下去，出版社之間，最終還是要拼實力、拼態度。我國教材的發行出版和訂購早已在形式上打破了壟斷。

公平競爭的市場環境中，只有誠懇的態度，才能換來更好的口碑；只有更好的口碑，才能換來更大的訂單。人教社針對語文教材中的錯誤和硬傷在網絡上發表認錯致歉信，是可貴的進步。不僅不掉價兒，而且，非常長面子。這既體現了我國中小學教材的出版、印刷及發行，正在進行市場化改革，“一家獨大”的局面正在發生著改變，而且，認錯之后會改錯，減少誤人子弟的幾率是屬于“百年樹人”的大計。

王傳濤

建議

道歉后還需做三件事

說實話，人教社承認的6處錯誤，技術含量相當低，并沒有學術分歧。比如“沭浴”和“沐浴”之誤，比如標點之誤，純屬馬虎所致。可以這樣說，人教社的錯誤，事關態度，與學術無關。這種馬虎態度，雖然細微，卻影響甚大。魯迅曾經說過，“校對和創作的責任是一樣重大的。”馬虎的錯誤，會影響學生的學習態度和創作態度。教材應該是神圣的，面對一本對自己都不尊重的教材，讀者談何尊重。所以，我希望人教社的道歉是真誠的、發自內心的，認識到這些錯誤是自己的恥辱；而不是做官樣文章，浮光掠影，僅僅為了平息輿論。

如何能驗證人教社是否誠懇呢？我們窺不到人教社工作人員甚至負責人的內心，只有看他們今后的所作所為。在筆者看來，想要樹立自己的權威地位，讓民眾、社會、學生相信人教社的教材，他們需要做好以下三點：

第一，把校對工作推向社會。每學年的教材印刷之前，把教材向社會公布，向社會尋求“一字師”，設立“一字千金”的獎勵。第二，社會校對的同時，委托在世的教材選文原作者，請他們校對自己的選文。魯迅說過，“校稿還不如仍由我自己校。即使怎樣草草，錯字也不會比別人所校的多也。”同時，作者校稿也可以最大限度避免教材將選文改得面目全非的問題。就如魯迅所言，“印刷局的校員，可怕之至。他于覺得錯誤處，大抵以意改令通順，并不查對原稿，所以有時簡直有天淵之別。”第三，最重要的一點，把道歉信印在教材上。這是對熱心讀者的一個交代，是對自己的一個鞭策，也是對后人的警醒——“我們曾經犯過這樣幼稚的錯誤。”民國時期曾經有過這樣的教育法令：“教科用書印刷錯誤須一律于書后附勘誤表并于再版時更正。”這種做法很值得我們借鑒和改進，把道歉信印在教材上不妨一試。

姜伯靜

延伸

教科書一定要“最權威”嗎

鄭州這位教師，甘當教科書的“啄木鳥”，鍥而不舍地尋找錯誤，為孩子們凈化教科書，令人欽佩；勇于承認錯誤，虛心接受批評，并表示向包括孩子們在內的所有人道歉，人民教育出版社也令人敬佩，至少，我很贊成他們的做法。

在多數網友看來，教科書應當完美無缺，否則，就會誤導孩子。應該說，這是較為主流的觀點。不過，筆者對此并不完全贊同——教科書不必做完美無缺的“最權威”。大家都說，人無完人，金無足赤，教科書也是如此，老虎也有打盹的時候，難保教科書的編審沒有遺漏之處。再者，古語曰：盡信書則不如無書。如果教科書沒有錯別字，沒有錯誤的標點，沒有錯誤的語法，沒有錯誤的常識，一切都是那么完美無缺，不可挑戰，那么，這樣的教科書能培養出敢于質疑的人才嗎？值得商榷。

有人擔憂，教科書上的錯誤或將誤導學生。竊以為，這樣的擔憂大可不必有。就像七年級上冊語文教材中把“沐浴”寫成了“沭浴”，一“點”之差，固然謬之千里，但是，有多少學生是因為教科書上的誤導把“沐浴”寫成了錯別字？可以說，少之又少，甚至可以忽略不計。現在，我倒有個奇怪的想法，教科書不妨故意設置一些錯誤，讓全國的小學生來做“啄木鳥”，找到這些錯誤，出版社再給首個找到錯誤的孩子一個小禮物，更能激發孩子的學習興趣，也有利于敢于質疑精神的培養。

從某個角度看，教育就是培養學生的質疑精神，人類的文明與進步，就是把一個個問號拉直，成了感嘆號。一本完美無缺的教科書，無法激發學生敢于質疑的思想火花，當學生對教科書唯有崇拜，而不敢質疑時，那何嘗不是教育的一種悲哀？

黃齊超

“人教社”承認的6處錯誤

1.P20“讀一讀 寫一寫”中，“沭浴”應為“沐浴”。

2.P33 “讀一讀 寫一寫”中，“權威”應為“勸慰”。

3.P53第三行 “……傳不習乎？”，缺后引號，應加上。

4.P117 《化石吟》一詩，第4行和第5行之間應該空行。

5.《后記》倒數第六行“《義務教育語文課程標準(2011年)版》”，缺后書名號，應加上。

6.該冊教材彩色本(2013年3月第2版)除上述更正外，另有：P105注釋第3行，“佳、好、美”應為“嘉、好、美”。

-三言兩語

●理應召回。

——王耳

●人教版算最好的了，我們當年用的地理歷史教材，不是人教版的，簡直沒法看。

——久平太

●這么多錯誤！教育部怎么審核的？

——寧晉

●早知曉語文教材出錯卻不改！什么叫是誤人子弟，什么叫文章千古事，什么叫行政權，什么叫主管單位。知錯不主動聲明校正，等下一版改正。你家小孩會重讀7年級嗎？我的負責人。

——海宇軒

●大社的態度就是不一樣！但作為教材，你們的編校是不是也太馬虎了？——劉心喜

●作為一個生意人看到這個新聞第一反應是不重印是出于經濟考慮嗎？在商言商，本沒有錯。但如果連教育都如此對待那咱們還有什么希望？！

——趙為

●“沭浴”當為“沐浴”。教材出現此類筆誤，為學生改錯別字提供了最好的樣本。讓學生不再迷信權威：教材也可能出錯，別的更不用說了，培養了學生的質疑精神。感謝人教社的良苦用心。——孫蕉雨