媒體：領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)易成行賄對(duì)象 有些能被提拔成領(lǐng)導(dǎo)

訪談

消除特權(quán)意識(shí)是公車改革前提

我國歷經(jīng)19年的公車改革，終于迎來了節(jié)點(diǎn)式時(shí)刻。高層以制度形式，向占了三公消費(fèi)一多半的“輪子上的腐敗”開刀。行政管理專家說，“這次應(yīng)該是動(dòng)真格的了。”

>>回顧：19年間三次車改浪潮都輸給了利益

1994年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于中央黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》。這是我國第一次有了公車使用規(guī)定。其中的核心條款是“部長級(jí)和省長級(jí)干部按一人一輛配備專車：現(xiàn)職副部長級(jí)和副省長級(jí)干部，保證工作用車或相對(duì)固定用車”，即明確了只有省部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部才能擁有專車。

“公車改革過去這么多年一直改而無效，因牽涉面廣，觸及利益多，關(guān)系到很多官員的面子和特權(quán)。”武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授張星久說。正因?yàn)槿绱耍嚤Ｓ辛坎艜?huì)是個(gè)巨大而模糊的數(shù)字。2010年，有媒體披露，北京的公務(wù)用車達(dá)70萬輛，占北京市機(jī)動(dòng)車總量的近15%。2011年4月1日，北京首次公布了公車數(shù)量：62026輛。

1997年，廣東省開始公車改革試點(diǎn)。次年，國家啟動(dòng)部分中央機(jī)關(guān)的車改試點(diǎn)，并同時(shí)在浙江、江蘇、北京、湖南、重慶等地試點(diǎn)。同年，轟動(dòng)一時(shí)的大慶車改開始，當(dāng)年共節(jié)約資金5380多萬元。公車改革第二波浪潮始于2003年，當(dāng)時(shí)全國政協(xié)委員關(guān)于公車改革的提案引發(fā)熱議，由此出現(xiàn)了2004年前后的全國性公車改革高峰，北京、杭州、廣東等地試點(diǎn)公車貨幣化改革。2006年，第三波車改浪潮開始。北京、上海、廣東、江蘇、湖北、黑龍江等20多個(gè)省(區(qū)、市)，以及國家審計(jì)署、國家宗教局等4個(gè)中央國家機(jī)關(guān)進(jìn)行了公車改革試點(diǎn)。科技部、人事部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、中國人民銀行、新聞出版總署等15個(gè)中央和國家機(jī)關(guān)實(shí)施了班車改革。

“公車消費(fèi)不但是三公消費(fèi)的大頭，占用巨大的行政成本，還影響干群關(guān)系和官員形象。”張星久分析稱，“以前的各種改革方式，對(duì)利益當(dāng)事人而言，其實(shí)經(jīng)濟(jì)利益上的損失并不大，等于還獲得了現(xiàn)金補(bǔ)助，主要是心里的感覺，落差比較大。”

>>大慶模式：處級(jí)車補(bǔ)是科級(jí)10倍

率先系統(tǒng)化行動(dòng)的大慶市在1998年2月啟動(dòng)公車改革，當(dāng)時(shí)算得上是全國轟動(dòng)。記者查詢公開報(bào)道發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)大慶采用了貨幣化補(bǔ)貼的方案，按級(jí)別發(fā)放車補(bǔ)，部分公車留用，處級(jí)干部每月補(bǔ)貼1500元，副處級(jí)每月1200元，而正科級(jí)每月150元，副科120元。

在上世紀(jì)90年代末，1500元比處級(jí)干部能拿到月薪都要多，這無疑會(huì)引發(fā)社會(huì)對(duì)于不公的討論。而即便在體制內(nèi)，處級(jí)與科級(jí)間的10倍落差也引發(fā)了爭議。這直接導(dǎo)致改革難以推進(jìn)，部分單位公車“回流”。大慶車改至今，大慶市車改辦副主任于春學(xué)參與接待的到大慶考察學(xué)習(xí)團(tuán)近300次。取經(jīng)的人不少，但大慶人心里清楚，大慶的車改并不徹底。因?yàn)榇嬖诜N種問題，大慶車改經(jīng)歷了漸漸降溫后沒了聲息。在車改推行10年后的2009年，負(fù)責(zé)接送領(lǐng)導(dǎo)、實(shí)質(zhì)承擔(dān)公車運(yùn)行任務(wù)的大慶市直屬機(jī)關(guān)車隊(duì)，仍給該市副秘書長以上46位官員配了46輛專車，包括7輛豐田4700、20輛豐田4500、17輛奧迪A6、1輛奧迪A5、1輛帕薩特。

>>杭州模式：部門一把手邊領(lǐng)補(bǔ)貼邊用專車

無獨(dú)有偶，2008年4月，遼寧省遼陽市弓長嶺區(qū)也啟動(dòng)了公務(wù)用車貨幣化改革，包括區(qū)直機(jī)關(guān)、財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位和團(tuán)體組織的公車和領(lǐng)導(dǎo)干部，全部一刀切。但這項(xiàng)公車貨幣化改革實(shí)施一年零三個(gè)月后，因?yàn)椤叭罕妼?duì)高額車補(bǔ)反應(yīng)強(qiáng)烈”而被叫停。

在有著10多年公開改革歷史的浙江省，不但省城杭州，寧波、溫州、嘉興等地也出臺(tái)了各自的方案，但總體看，在制度層面并沒有太多推進(jìn)。 2009年，杭州在市級(jí)機(jī)關(guān)實(shí)行取消所有公車、“單軌制、貨幣化、市場(chǎng)化”等舉措的車改，締造了“杭州模式”。

根據(jù)杭州市車改辦的數(shù)據(jù)，經(jīng)過4年后，該市市級(jí)機(jī)關(guān)中已有152家單位參與，涉改人員6000余人，全市車改地區(qū)車改前后費(fèi)用下降20%~30%。然而按照當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)車改的官員表示，杭州車改的壓力其實(shí)很大。因?yàn)橥幰皇〉膶幉ā刂莶捎谩凹攘艄囉帜密囐N”的“雙軌制”；而杭州各部門的一把手可以享受“個(gè)性化用車服務(wù)”，即在“領(lǐng)取補(bǔ)貼”和“包干用車”間二選一，一些尚未納入車改的非參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位、國有企業(yè)也擅自“車改”，最終也難免出現(xiàn)“既坐公車又拿車貼”等現(xiàn)象。

“這些失敗的案例說明，很多官員確實(shí)已經(jīng)把專車、公車當(dāng)成一種既得利益，一種福利，只要政策制定有余地，他們會(huì)用各種辦法維護(hù)自己的既得利益。”張星久說，這就注定了多年來的地方性車改都最終陷入困局和怪圈。

不過在歷來從上層到各地的幾次改革中，其實(shí)也探索出了一些模式。記者盤點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，大致可以分為三種。以廣東為代表的公車使用貨幣化：其措施是公車全部收回，公務(wù)人員按照行政級(jí)別給予補(bǔ)貼。以昆明為代表公車集中管理模式：黨政機(jī)關(guān)的所有公車全部停用，或上繳至各區(qū)組建的機(jī)關(guān)公務(wù)交通服務(wù)車隊(duì)，或拍賣收回部分財(cái)政經(jīng)費(fèi)。以杭州為代表的集中管理與貨幣相結(jié)合模式：這種模式是取消單位公務(wù)用車，將所有公務(wù)用車集中到市機(jī)關(guān)公務(wù)用車服務(wù)中心，單位公務(wù)用車可向中心提前預(yù)約租用，同時(shí)按級(jí)別給公務(wù)員發(fā)放車貼。

>>支招：細(xì)則要有可操作性 先改觀念再完善

“在我看來，從長遠(yuǎn)出發(fā)，貨幣化模式比較容易一勞永逸。”張星久說，每養(yǎng)一臺(tái)公車就牽扯司機(jī)、維修、保養(yǎng)等費(fèi)用，但行政成本的背后，更大的問題是官員的特權(quán)意識(shí)。“這次公車改革的成敗，取決于整體趨勢(shì)的發(fā)展和高層的決心與態(tài)度。自上而下強(qiáng)推比自下而上的方式更好。”張星久說，“從目前看，中央領(lǐng)導(dǎo)層不斷出臺(tái)一系列組合拳改變作風(fēng)，這次應(yīng)該是動(dòng)真格的了。”

“下一步要明確界定，實(shí)際細(xì)則要有可操作性，用清晰、一致的規(guī)則從上至下地規(guī)范。”張星久認(rèn)為，對(duì)某一級(jí)政府或機(jī)構(gòu)，應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)因素和職能范圍制定用車編制，定好總數(shù)，“比如你這個(gè)局就給4臺(tái)公車，如果正副局長一共占掉3輛專車，你的工作恐怕就難開展了。”

“至于補(bǔ)貼，決不能變成福利性質(zhì)。”張星久強(qiáng)調(diào)按級(jí)別車補(bǔ)的不公平性，“職位高的官員，可能并不需要經(jīng)常出門辦事，反而是職位較低的公務(wù)員，因公外出更多。應(yīng)根據(jù)具體的部門、崗位性質(zhì)確定補(bǔ)貼數(shù)額，這樣才能減少阻力，確保相關(guān)經(jīng)費(fèi)發(fā)揮應(yīng)有的效率，用在路上、用在車上，而不是更多進(jìn)了官員腰包。”在張星久看來，公車改革首先應(yīng)該致力于淡化公車這個(gè)概念，把公車、專車是福利、特權(quán)、地位和權(quán)力的標(biāo)志這樣觀念扭轉(zhuǎn)了，然后再逐步摸索、完善細(xì)節(jié)。同時(shí)他也認(rèn)為堅(jiān)決的態(tài)度很必要，但一刀切的辦法還需商榷。