四川跳舞大媽“槍爆頭”不實(shí) 廣場舞沖突僵局難解

跳舞大媽“槍爆頭”不實(shí) 廣場舞沖突僵局難解——四川綿陽“廣場舞大媽頭部受襲”事件追蹤

新華網(wǎng)成都12月25日電（記者江毅、胡旭）近日網(wǎng)上盛傳“四川六旬大媽跳廣場舞遭仿真散彈槍爆頭”，廣場舞噪音擾民問題再次引發(fā)熱議。

當(dāng)?shù)鼐阶钚抡{(diào)查認(rèn)為，襲擊確有可能為公園附近居民不滿廣場唱歌跳舞噪音而致，但排除鋼珠由火藥或氣槍發(fā)射的可能。目前公園管理部門正積極協(xié)調(diào)附近小區(qū)業(yè)委會和跳舞群眾召開溝通協(xié)調(diào)會。

七粒鋼珠不是“子彈”　不排除彈弓發(fā)射

網(wǎng)絡(luò)上熱傳的報(bào)道稱，12月16日上午9點(diǎn)半，69歲的曾阿姨在四川省綿陽市人民公園鄧稼先廣場被來歷不明的數(shù)顆鋼珠擊中，頭部太陽穴附近受傷紅腫。當(dāng)時(shí)曾阿姨等人正在廣場上跳舞，警方接到曾女士報(bào)警后隨即介入調(diào)查。

案件負(fù)責(zé)警官24日告訴新華社記者，曾女士受襲部位在左眼角和太陽穴附近，雖然傷勢不太嚴(yán)重，但此種襲擊行為“性質(zhì)惡劣，如果力量稍大則可能造成嚴(yán)重后果。”

在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的數(shù)粒鋼珠，網(wǎng)上有觀點(diǎn)認(rèn)為是由散彈槍或者仿真槍發(fā)射。記者了解到，警方當(dāng)場共提取了7粒鋼珠，表面光滑，直徑8毫米，通過刑事技術(shù)鑒定，排除由火藥或氣槍發(fā)射的可能，疑似由彈弓射出。

警方走訪發(fā)現(xiàn)，在同一地點(diǎn)鋼珠襲擊跳舞者已經(jīng)不是第一次。今年11月就曾有跳舞者手臂被鋼珠擊中，但因衣服遮擋沒有受傷，當(dāng)事人也沒有報(bào)警。此外，在媒體曝出此事后的第二天，又有人從樓上向跳舞人群附近扔出白蘿卜，在地上摔得粉碎。

“扔蘿卜的人不直接針對跳舞者，他的本意應(yīng)該不是故意傷害，而是通過這種極端的方式來驅(qū)趕跳舞人群，表達(dá)對噪音的不滿。”案件負(fù)責(zé)警官分析。當(dāng)?shù)鼐奖硎緦⒗^續(xù)進(jìn)行調(diào)查，爭取找到襲擊事件的相關(guān)當(dāng)事人。

投訴一直存在　多次交涉往往“大吵一架”

記者24日在事發(fā)地點(diǎn)看到，群眾跳舞的人民公園鄧稼先廣場大約30米見方，四周被草坪和樹木圍繞，距離最近的兩棟居民樓只有50米左右，樓下則是面向廣場的商鋪。

袁女士經(jīng)營著緊鄰廣場的一家小賣部，她告訴記者，大家對廣場舞帶來的噪音干擾早就不滿，自己曾多次和跳舞人群交涉，希望降低音響音量，也多次向有關(guān)部門反映問題，但交涉的結(jié)果往往是“大吵一架”。有關(guān)部門接訴后在現(xiàn)場設(shè)置的醒目提示牌，跳舞人群視而不見，“起不了多大作用”。

據(jù)綿陽市城管二大隊(duì)工作人員介紹，針對該廣場噪音擾民的投訴一直都存在，24日記者采訪當(dāng)天就有兩起。城管接訴后，通常會立即派人到現(xiàn)場了解情況，當(dāng)事人可能在城管勸說下暫時(shí)調(diào)小音響音量，但隨后又恢復(fù)原狀。

記者從公園管理部門了解到，這個(gè)廣場屬于免費(fèi)公共活動場所，來這里唱歌跳舞的群眾有多個(gè)小組，每天早上7點(diǎn)到11點(diǎn)，下午4點(diǎn)到晚上9點(diǎn)，夏天晚上可能到10點(diǎn)，輪流使用場地，并用開放式音響持續(xù)放音。

附近群眾紛紛向記者表示，廣場上每天長時(shí)間的噪音，干擾大家的正常生活和工作，不同的小組還比著開大音量，又“不聽勸不聽說”，矛盾長期積累是引發(fā)暴力襲擊的原因。

警方也認(rèn)為，襲擊者可能實(shí)在難以忍受長期噪音干擾，心中積累了不小的怨恨，最終選擇這種極端的方式來進(jìn)行驅(qū)趕和表達(dá)不滿。“但這種襲擊做法十分危險(xiǎn)，一旦傷人要承擔(dān)法律責(zé)任。”

如何界定噪音污染？

廣場舞噪音擾民已經(jīng)不是一個(gè)新鮮的話題，但暴露出來“休息權(quán)”和“休閑權(quán)”的矛盾，卻成為城市管理的持續(xù)挑戰(zhàn)。事實(shí)上，綿陽這起“廣場舞大媽遇襲”事件所揭示的，還有城市快速發(fā)展背景下，噪音污染等相關(guān)法規(guī)難以適應(yīng)形勢要求的深層次問題。

對于城市公共場合的公眾活動形成的噪音，怎樣界定為噪音污染？由誰管理？依什么標(biāo)準(zhǔn)來治理？目前尚難有明確、統(tǒng)一的認(rèn)識。綿陽人民公園管理方表示，目前在建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)間距方面，只有通風(fēng)和采光的硬性要求，噪音方面也只有交通噪音有法定依據(jù)，“這種因廣場舞導(dǎo)致的非交通噪音沒有標(biāo)準(zhǔn)可查。”

“實(shí)際上，在節(jié)假日和重大活動期間，公園管理部門通常都對廣場的活動時(shí)間和電源等進(jìn)行控制，但這種方法不適于管理跳舞群眾。”相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言。

“作為居民，我要正常工作和休息，音響太大聲肯定不滿；而作為跳舞群眾，我有權(quán)在公共場所活動，要的就是這種熱鬧的氛圍。”綿陽警方也顯得有些“無奈”，“雙方都有理，作為管理方，我們也沒有充分的法律依據(jù)，只能人性化處理，以說服和勸解為主。”

記者了解到，綿陽公園管理部門、警方、城管等相關(guān)部門正在積極協(xié)調(diào)，試圖找到解決問題的辦法：“我們將邀請附近小區(qū)業(yè)主代表、跳舞群眾代表一起召開協(xié)調(diào)會，互相聽聽意見。”

此外，公園管理部門也開始著手研究“跳舞小組備案管理制”的可行性，在相關(guān)法規(guī)進(jìn)一步完善之前，“期望通過建立正式的渠道，加強(qiáng)協(xié)調(diào)力度，找到民眾在休息與休閑之間的平衡點(diǎn)。”