調(diào)查：廣東社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)11億元"糊涂賬"是否真有"貓膩"？

（新華調(diào)查）１１億多元“誤差”，是否真有“貓膩”？

——廣東社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)１１億元“糊涂賬”事件追蹤

新華網(wǎng)廣州１２月２６日電（記者葉前、陳寂）社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)到底收了多少？廣東省財(cái)政部門和計(jì)生部門給出的數(shù)據(jù)竟相差１１億多元之巨，在媒體追問之下，“統(tǒng)計(jì)口徑不同”成了有關(guān)部門的擋箭牌。

那么，１１億多元“誤差”的背后，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收是否真藏有“貓膩”？

相差１１億元，“統(tǒng)計(jì)口徑”惹禍？

廣東省衛(wèi)生和計(jì)生委員會(huì)本月４日公布的數(shù)據(jù)顯示，２０１２年度廣東全省社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收總金額１４．５６億元。２５日，廣州市政協(xié)委員韓志鵬收到廣東省財(cái)政廳有關(guān)信息公開申請(qǐng)的答復(fù)卻顯示，這一數(shù)字為２６．１３億元。兩者相差１１．５７億元。

對(duì)此，廣東省衛(wèi)計(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，初步判斷應(yīng)該是兩個(gè)部門統(tǒng)計(jì)方式不同所致。核實(shí)之后，將第一時(shí)間公布結(jié)果。

廣東省財(cái)政廳有關(guān)負(fù)責(zé)人２６日告訴新華社記者，省財(cái)政決算數(shù)是根據(jù)各地市匯總而來，是實(shí)際繳入國(guó)庫的數(shù)，這肯定錯(cuò)不了。至于兩個(gè)數(shù)據(jù)的巨大差異，估計(jì)是統(tǒng)計(jì)口徑所致。

這名負(fù)責(zé)人說，計(jì)生部門的數(shù)據(jù)應(yīng)該是年度開出罰單的累計(jì)數(shù)，而實(shí)際繳入的款項(xiàng)未必是當(dāng)年開罰的，不排除有的是之前開出罰單、過了一年甚至多年才實(shí)際繳交的。

不過，有基層計(jì)生干部表示，“這只是可能的一個(gè)原因，實(shí)際上還有管理體制上的原因”。

這名不愿署名的人士告訴記者，一個(gè)地方的計(jì)生部門擔(dān)負(fù)著計(jì)劃生育的任務(wù)，包括結(jié)扎、人口出生比例和準(zhǔn)生證發(fā)放在內(nèi)的各個(gè)項(xiàng)目，都有相應(yīng)任務(wù)指標(biāo)。比如某個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，實(shí)際上超生了５人，也征收了５人的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，開具了５張財(cái)政收據(jù)，但限于人口任務(wù)指標(biāo)，鎮(zhèn)里希望有更好的計(jì)生成績(jī)，在上報(bào)給上級(jí)計(jì)生部門的系統(tǒng)中只報(bào)超生１人和相應(yīng)的罰款數(shù)。

此外，計(jì)生部門的一些罰款，比如未獲準(zhǔn)生證生育的、年齡未到法定年齡生育等，不屬于繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的范圍，但因?yàn)樯鐣?huì)撫養(yǎng)費(fèi)是唯一有法規(guī)依據(jù)的收費(fèi)，所以這部分也納入社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)上繳財(cái)政，但計(jì)生系統(tǒng)可能就沒有統(tǒng)計(jì)進(jìn)去。

記者采訪了解到，在一些財(cái)力拮據(jù)的基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鎮(zhèn)里有很強(qiáng)的罰款沖動(dòng)，但罰款越多也就表明當(dāng)?shù)氐某鷩?yán)重、計(jì)生工作沒做好，這兩者之間的矛盾讓基層計(jì)生部門陷入一種“罰得多，報(bào)得少”的扭曲狀態(tài)。

“糊涂賬”的背后是厘不清的責(zé)任

今年以來，各省級(jí)計(jì)生部門被人大代表、政協(xié)委員、律師和媒體追著要“曬”超生罰款賬本，１０多個(gè)省份相繼公開了２０１２年的征收額。無一例外，都是干巴巴的一個(gè)大數(shù)，對(duì)如何收、標(biāo)準(zhǔn)幾何等等一概不說。面對(duì)動(dòng)輒數(shù)以億計(jì)的罰款，這樣的公開顯得“有點(diǎn)敷衍了事”。

但這一數(shù)字到底該由誰公布，怎樣公布？相關(guān)的責(zé)任亟待厘清。

根據(jù)《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)由戶籍所在地縣級(jí)人民政府計(jì)劃生育行政部門征收，各地征收的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)全部上繳縣級(jí)財(cái)政。

中山大學(xué)公共預(yù)算學(xué)副教授牛美麗說，據(jù)此，縣區(qū)以上的地級(jí)市和省級(jí)財(cái)政并沒有收到社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，也沒有花這筆錢，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的法定主體是縣級(jí)政府，因此也是這筆費(fèi)用收支情況公開的責(zé)任主體。

之所以很難從各省的大數(shù)看出一個(gè)地方到底計(jì)生執(zhí)行情況如何、罰款幾何，還在于各地的標(biāo)準(zhǔn)不一。《辦法》規(guī)定，以當(dāng)?shù)鼐用衲耆司杖霝閰⒖迹Y(jié)合當(dāng)事人的實(shí)際收入水平和超生的情節(jié)，確定征收數(shù)額，具體征收標(biāo)準(zhǔn)由省級(jí)確定。

現(xiàn)實(shí)中，超生一孩一般為當(dāng)?shù)啬晔杖氲模仓粒副叮瑥椥钥臻g非常大，超生兩孩則更有彈性，上海是３至１０倍，而北京等地是６至２０倍。同在廣州市，２０１２年，越秀區(qū)超生一孩罰款是３１．４萬元，番禺區(qū)則是２４萬元。

專款專用？財(cái)政統(tǒng)籌？罰款到底哪里去了？

今年上半年廣州市社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)入庫數(shù)３．１億元，公眾一直在追問這筆錢的去向。廣州市財(cái)政局在給記者的答復(fù)中稱，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)作為行政性收費(fèi)收入中的一項(xiàng)子收入，由區(qū)財(cái)政部門負(fù)責(zé)征收，按照“收支兩條線”規(guī)定，全部納入?yún)^(qū)地方財(cái)力統(tǒng)一使用，作為公共財(cái)政預(yù)算收入的一部分，統(tǒng)籌用于同級(jí)財(cái)政計(jì)生支出。

牛美麗解釋道，簡(jiǎn)單說，這筆錢收由縣區(qū)收，花還是縣區(qū)花，進(jìn)入縣區(qū)財(cái)政大盤子后，不好說它具體花在哪。比如，財(cái)政收入總共收了１００元，有１元是社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)；花了１００元，有計(jì)生的、有教育的、有給人員發(fā)工資的等等，那這１塊錢到底花在哪，確實(shí)不好說，就好比收了１００元的個(gè)人所得稅，最終具體花到哪也沒辦法“精確定位”。這就是財(cái)政統(tǒng)籌、收支兩條線的意義。

一些社會(huì)人士建議，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該獨(dú)立核算，專款專用。對(duì)此，財(cái)政部門表示，國(guó)家財(cái)稅總的原則就是“收支兩條線”，這實(shí)際上就是防止部門利益沖動(dòng)亂收費(fèi)。在財(cái)政預(yù)決算中所說的“專款專用”，是指財(cái)政大盤子統(tǒng)籌支出列明支出項(xiàng)目的，比如１００萬元專項(xiàng)用于扶貧，這筆錢就只能用于扶貧，但某筆收入不存在專款專用的問題。

實(shí)際上，公眾之所以有質(zhì)疑，是因?yàn)榘ㄉ鐣?huì)撫養(yǎng)費(fèi)、交通罰款在內(nèi)的各類行政事業(yè)性收費(fèi)，往往存在各種不合理收支現(xiàn)象，有的甚至還與部門福利掛鉤。因而，在社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)收支過程中，政府相關(guān)責(zé)任主體應(yīng)主動(dòng)將各地征收標(biāo)準(zhǔn)公開，壓縮罰款彈性空間，開罰單一視同仁，最終實(shí)現(xiàn)收支狀況的“公開上墻”，以回應(yīng)社會(huì)公眾的嚴(yán)重關(guān)切。