美學者述評"美式民主"：多黨制并不是民主的精髓

　　皮特·鮑泰利

　　阿蘭·皮薩

《參考消息》26日刊登題為《美國學者：“多黨制并不是民主的精髓”》一文，全文如下：

這是一次晚宴上的采訪。皮特·鮑泰利和他的太太格瑞絲邀請了他們的一對朋友夫婦共同參加。鮑泰利曾任世界銀行駐中國代表，自1999年以來，鮑泰利在約翰斯·霍普金斯大學國際問題高級研究學院擔任高級兼職教授。他的太太格瑞絲是位鋼琴家。他們的朋友阿蘭·皮薩是鮑泰利在世界銀行的同事，目前也在約翰斯·霍普金斯大學國際問題高級研究學院授課，他的太太詹尼絲是位律師。記者在這里一并記錄了阿蘭夫婦的發言。

由于鮑泰利是一位在華盛頓頗有影響的中國問題專家，而他的朋友阿蘭曾在中國生活30年，負責世界銀行支持中國所有主要的農村反貧困項目，能說一口流利的漢語，所以很多時候話題會在不知不覺中轉到討論中國問題上。正是基于對中國的了解，他們從一個特別的視角評述了諸如美國政黨體制以及美國民主選舉之利弊。 鮑泰利針對美國當前兩黨相互爭斗評論道：“在某個歷史時期，可能一黨制更有效率。”

美國經常由于兩黨之爭導致國會決策效率低下。圖為今年3月6日，美國參院的一名共和黨議員發表近13個小時的冗長發言，以阻止奧巴馬提名布倫南為中情局局長的議案。（資料圖片）

美國民主沒有良好地運行

記者：在之前與您溝通的郵件中，您有一句簡短的評論引起了我的興趣，您說到“在某個歷史時期，可能一黨制更有效率”，這可不是一般美國人的見解。美國兩黨制發生了什么情況，讓您這么認為？

鮑泰利：在美國，有許多人對于政治體系的不作為表示了焦慮和憤怒。在過去五六年甚至更長的時間里，國會的情況非常不妙，無法就爭議問題達成一致，例如教育、移民、財政改革、政府借款、醫療改革等所有你能想到的大問題，都沒有得到解決。這時候，像我這樣對中國政治體系稍稍有些了解的人，難免會想，或許一黨制沒有那么糟糕，還是能發揮不小的作用的。我并不是覺得中國的政治體系是最好的，它也需要改革，但美國自身也有不少的問題，民主沒有良好地運行。

美國現在有兩個主要的政黨，盡管憲法沒有規定不能有其他的大黨，但是現實就是如此，而且兩個大黨也在維護這種所謂的“兩黨制”。但是兩黨之間的關系變得非常緊張。似乎兩黨的目的只是擊敗對手，而不是領導整個國家。

而讓整個事態復雜化的，就是奧巴馬作為一名黑人當選了美國總統。我和格瑞絲對此非常驕傲，因為美國終于可以擺脫種族偏見，選出了屬于自己的黑人總統。但是許多來自美國南方的人，仍然對此感到非常不滿，南方大部分地區都是共和黨占優。所以很難說，這種不滿是出于種族歧視還是政黨偏見。我個人認為，種族偏見仍然在這種不滿中占了一定的比例。針對奧巴馬總統的反對聲非常強烈，尤其是在南方。在華盛頓可不是這樣，華盛頓是民主黨占優的地區。

美國在政治上分化很嚴重，我們有東西海岸，西海岸的加利福尼亞州和東海岸的那些地區基本上是屬于民主黨的。而廣大的中部和南部地區，是屬于共和黨的。現在我們選出了一名來自伊利諾伊州的黑人總統，這就使事態更為復雜了。這并非奧巴馬本人的過錯，而是因為他是一名黑人。

阿蘭：我認為這只是部分的原因。當然，我同意皮特說的，當你看到美國政治處于如此不作為的狀態時，難免會想到，至少一黨制可以做出決策。而做決策是很重要的。這種不作為會讓你懷疑，在我們這種兩黨制的體制下，國會無法做出任何決策的國家，民主是否真的能夠運作？在決定各項事務的優先次序以及做出決策等方面，近年來中國顯示了強大的實力。

鮑泰利：中國至少有長遠的目光，真正地在實施自己的規劃，這是只屬于中國的特點，就是印度也做不到，世界上很少有國家能真正做到。這要部分歸功于中國的傳統文化，部分則歸功于政治體系。

阿蘭：印度算是民主國家，但它的政治體系也沒法正常工作。我一直覺得這些大型的民主國家都存在問題。

今年10月1日至16日，美國因兩黨分歧導致聯邦政府非核心部門關門。圖為10月1日，一名保安從華盛頓航空航天博物館關閉的大門向里觀望。（資料圖片）

一黨制可以實現民主政治

鮑泰利：幾個月前，我曾經受邀就中國政治改革話題在世界銀行發表演講。在演講中，我提到了幾點：首先，多黨制并非民主的精髓，民主的要義是能夠對人民負責。我是從弗朗西斯·福山那里學到這一點的，他是美國著名的政治學家。幾個月前，我和他進行了長時間的對話，討論關于中國問題。

記者：福山最可敬的地方是他總是能不斷修正自己以往的觀點，這需要勇氣。

鮑泰利：他思路清晰，非常的棒。在世界銀行關于中國政治改革的講演中，我提到，或許中國會成為有史以來第一個通過一黨制來實現民主的國家。盡管之前沒人做到過，但是或許中國能做到。如果你希望保留一黨制，同時提高國家的民主程度，那么就需要做到創建真正的法制體系，將黨的權力和法律的權力分開來。我知道這很難。其次，在黨內必須要有激勵性的機制，人們不僅需要領導的喜歡，還需要下屬和民眾的支持，才能獲得提拔。當然，還需要給新聞言論足夠的空間。如果能夠做到這三點，那么就可以在保留一黨制、國有企業的同時，擁有真正意義上的民主政治體系。

記者：無論是一黨制還是兩黨制或者多黨制，政黨核心的要義是能夠反映民意、代表民意，其實這也是民主的要義。

鮑泰利：根據普遍的邏輯，的確是必須有多黨制才能實現真正的民主。但是一黨制的運轉，其優點在于能夠利用過去的經驗教訓，政黨有很強的決策能力，而這些恰恰是多黨制的缺點。在多黨制下，人們的視野局限于如何贏得下一屆選舉的勝利，但是一黨制沒有這種顧慮。我覺得中國或許能夠開創歷史先河，但這沒有歷史經驗可循。而且，美國的民主就能正常運轉嗎？沒有幾個國家的民主是在正常運轉的。

阿蘭：是的。美國的民主幾近癱瘓。

美國種族偏見依然很深

記者：評價任何一個制度是否成熟與穩定，或許看看一國政體的健康程度與自我維持和更新就可以了。從當下美國的政體運轉看，很難證明民主政體比其他政體更為健康與穩定。在美國調研的這個月，我一直在求解這個問題。美國兩黨在互相爭斗，而不是在解決問題。但是據我所知，之前兩黨的關系并非如此。為什么會發生這樣的變化？這種變化的外因是什么？為什么在國會連續多年不能通過財政預算，包括不久前無法通過農民預算？

鮑泰利：是的，農民預算前兩天被否決了。那么你發現了什么原因嗎？

記者：我發現的是兩黨現在爭斗得你死我活的表象。但我們是局外人，看不清楚，也不知道為什么。

鮑泰利：我們都想知道這其中的原因。我們認為原因之一，就是奧巴馬成為了第一位黑人總統。這是一種感覺，它很難通過具體的數據說明。其實，在美國還是有很深的種族偏見。

詹尼絲：你認為“黑人總統”這個原因影響了國會的決策能力嗎？

鮑泰利：不是嗎？如果你仔細觀察過去5年共和黨的舉動，他們最主要的目的就是讓奧巴馬的日子不好過，讓他什么也做不了。還有茶黨，他們是反奧巴馬陣營的一部分。

阿蘭：我認為除了種族偏見，茶黨的出現也拉大了兩黨的距離，共和黨變得越來越趨向保守，這是個很大的變化。

詹尼絲：即便是溫和的共和黨人也這么說，有人甚至表示自己不再認同共和黨了。

鮑泰利：今天的美國和我在1962年剛來時的美國已經完全不同了。我不知道是意識形態、種族歧視還是其他原因導致了這個變化，我對此也感到非常困惑。但我認為是共和黨出了大問題。（趙憶寧）