云南巧家4死16傷爆炸案開審 公安局長(zhǎng)曾誤判嫌疑人

新華社電(記者王研)2012年5月10日發(fā)生在云南省昭通市巧家縣的爆炸案致趙登用等4人死亡、16人受傷。16日8時(shí)30分，昭通市中級(jí)人民法院在巧家縣人民法院依法公開開庭審理了這起案件。鄧德勇、宋朝玉被控爆炸罪，陳和志被控非法買賣爆炸物罪。

檢察機(jī)關(guān)指控，2012年5月初，鄧德勇因其住房屬于拆遷范圍，但由于其住房未辦理建房證，屬違章建筑，不符合政府劃地安置修建住房的政策，在多次到拆遷部門要求劃地修建住房遭到拒絕后，遂產(chǎn)生報(bào)復(fù)拆遷工作人員的念頭。2012年5月8日，鄧德勇與宋朝玉共謀對(duì)位于巧家縣花橋社區(qū)的拆遷指揮部實(shí)施爆炸，后鄧德勇用手機(jī)、電燈開關(guān)、電雷管等作案工具自制了爆炸裝置，次日對(duì)該爆炸裝置進(jìn)行爆炸試驗(yàn)并試驗(yàn)成功。

2012年5月10日8時(shí)許，宋朝玉按鄧德勇授意在巧家縣城勞務(wù)市場(chǎng)以干活為由找到趙登用，并搭乘趙登用摩托車前往巧家縣國(guó)稅局門口與鄧德勇會(huì)合，后鄧將裝有爆炸裝置的背包及宋朝玉提供的100元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)交給趙登用，并謊稱讓趙將背包放于花橋社區(qū)一樓辦公室并打開電源開關(guān)后便帶趙去干活。上午9時(shí)許，趙登用攜背包進(jìn)入花橋社區(qū)便民服務(wù)廳內(nèi)，鄧德勇隨即用手機(jī)引爆爆炸裝置，致被害人趙登用等4人死亡、12人輕傷、4人輕微傷。

1978年至1985年期間，陳和志在修建巧家縣楊家灣引橋工程時(shí)先后將35枚火雷管拿回家中儲(chǔ)藏；1997年至1999年期間，在麗江一煤礦打工時(shí)將6枚電雷管和一個(gè)發(fā)爆裝置帶回家中儲(chǔ)藏。2006年3月的一天，陳和志應(yīng)宋朝玉要求將35枚火雷管和6枚電雷管賣給宋朝玉。

檢方指控鄧德勇、宋朝玉犯爆炸罪，指控陳和志犯非法買賣爆炸物罪。在庭審中，鄧德勇和宋朝玉均稱自己不認(rèn)識(shí)趙登用，與其沒(méi)有仇怨。但檢方出示的證據(jù)顯示，鄧德勇此前在公安機(jī)關(guān)的供述中稱：想炸死這個(gè)背背包的男子，公安更難查到。

當(dāng)天有29人提起了刑事附帶民事訴訟。在質(zhì)證階段，看到檢方出示的現(xiàn)場(chǎng)慘狀照片，一位死者家屬當(dāng)庭痛哭。由于案情疑難復(fù)雜，案件將擇期宣判。

對(duì)話“人彈”趙登用律師

人物：朱智，趙登用一方民事部分代理律師，供職于云南衡煒律師事務(wù)所

社會(huì)和政府應(yīng)反思

底層民眾權(quán)利保護(hù)

北青報(bào)：趙登用家屬狀告巧家縣公安局的案子進(jìn)展如何？

代理律師：從程序上說(shuō)，需要等這個(gè)刑事案件審理結(jié)束，才能判斷巧家縣公安局有無(wú)過(guò)錯(cuò)，所以告公安局的案子被依法中止了。等刑事案件二審結(jié)束并產(chǎn)生法律效力，那個(gè)案子就自動(dòng)恢復(fù)。

北青報(bào)：趙登用家屬提出的刑事附帶民事賠償額度是多少？

代理律師：27萬(wàn)多，不到28萬(wàn)。昨天出庭的有幾位死者的家屬及一些傷者的家屬，他們提起的賠償額度從幾萬(wàn)到幾十萬(wàn)不等。

北青報(bào)：對(duì)于民事賠償，被告的態(tài)度是什么？

代理律師：被告多次認(rèn)錯(cuò)道歉，說(shuō)受害者是無(wú)辜的，受害方提的賠償也不高，但他們沒(méi)有賠償能力。第一被告鄧德勇說(shuō)，盡管爆炸是他們?cè)斐傻模珔s是政府拆遷把他們逼上絕路的，政府應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。他們說(shuō)，土地被政府低價(jià)征走，然后高價(jià)賣給開發(fā)商，政府拿這些錢賠償是九牛一毛。

北青報(bào)：第二被告宋朝玉的態(tài)度是什么？

代理律師：政府拆遷并沒(méi)有拆到他們家，他是和鄧德勇關(guān)系好才參與。他幫著購(gòu)買了爆炸物的引線，還一起進(jìn)行了爆炸試驗(yàn)。宋朝玉可能覺(jué)得他會(huì)被判死刑，在法庭上說(shuō)把他的器官捐了，如果能賣些錢就賠給受害者。

北青報(bào)：趙登用家屬怎么看？

代理律師：趙登用家屬很老實(shí)，幾乎不會(huì)說(shuō)話。檢方出示現(xiàn)場(chǎng)照片證據(jù)時(shí)，家屬看到血肉模糊的照片時(shí)哭了，家屬哭著問(wèn)被告，和政府有仇應(yīng)該找政府，為什么騙趙登用過(guò)去，還將他炸死。

北青報(bào)：聽到家屬哭訴，被告什么態(tài)度？

代理律師：鄧德勇在庭上說(shuō)，這個(gè)事情是因?yàn)檎疬w引起的，他們多次找政府，都沒(méi)得到解決。他們的本意只是要制造爆炸，引起社會(huì)關(guān)注，并不是要炸死人。但是檢方在法庭上出示證據(jù)時(shí)，曾念到被告在警方做的一份筆錄，說(shuō)想炸死這個(gè)背背包的男子，公安更難查到。

北青報(bào)：檢察院的態(tài)度是什么？

代理律師：檢察院對(duì)量刑沒(méi)有具體的建議，他們認(rèn)為被告行為對(duì)社會(huì)造成巨大危害和嚴(yán)重的后果，第二被告有前科，應(yīng)該從重處罰。他們認(rèn)為被告的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度和這起案件的起因，不構(gòu)成對(duì)他們從輕處罰。

北青報(bào)：被告沒(méi)有賠償能力，受害者家屬怎么辦？

代理律師：不論政府拆遷對(duì)與錯(cuò)，都應(yīng)該考慮到拆遷引發(fā)矛盾導(dǎo)致悲劇的實(shí)際，對(duì)這些受害者及家屬，包括兩名被告家屬予以刑事、民政救助。

北青報(bào)：作為受害者的代理律師，您怎么看這個(gè)案件？

代理律師：我認(rèn)為這是拆遷矛盾引發(fā)的爆炸災(zāi)難和悲劇，是民意不暢通、老百姓訴求得不到重視引起報(bào)復(fù)政府和社會(huì)的嚴(yán)重事件，最終社會(huì)一起承擔(dān)后果。我們譴責(zé)被告的極端暴行，也呼吁社會(huì)和政府都應(yīng)該反思和重視民眾權(quán)利保護(hù)問(wèn)題、生存底線問(wèn)題，以避免悲劇再發(fā)生。文/本報(bào)記者高淑英

對(duì)話被告律師

人物：王世云，被告鄧德勇的辯護(hù)律師,為云南典傳律師事務(wù)所主任律師

被告全部承擔(dān)后果不公平

北青報(bào)：您的辯護(hù)觀點(diǎn)是什么？

被告律師：對(duì)檢方定性沒(méi)有意見(jiàn)，主要是從犯罪起因和動(dòng)機(jī)上進(jìn)行辯護(hù)，這也是案件事實(shí)的主要內(nèi)容。

北青報(bào)：具體是哪些起因？

被告律師：被告鄧德勇家的8分土地被征收，獲得5萬(wàn)多補(bǔ)償；全家唯一的住宅是違建，依法獲得了2萬(wàn)多元補(bǔ)償，總共獲得了8萬(wàn)余元的補(bǔ)償。依照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行貨幣補(bǔ)償后不會(huì)再有住房安置，被告認(rèn)為自己可以出外打工，但是妻子、孩子無(wú)力安置，多次要求相關(guān)部門解決住房，但是沒(méi)有得到解決，內(nèi)心特別絕望，遂想用這種方法引起重視。

北青報(bào)：檢方對(duì)此的態(tài)度是什么？

被告律師：檢方認(rèn)可犯罪動(dòng)機(jī)，但認(rèn)為不管怎樣都不能以傷害別人達(dá)到自己的目的，我認(rèn)為，不能把犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪結(jié)果割裂開來(lái)。被告應(yīng)該為他的行為承擔(dān)責(zé)任，但是讓兩個(gè)被告完全承擔(dān)這個(gè)后果，我們認(rèn)為不公平也不合理。

北青報(bào)：附帶的民事賠償是什么樣？

被告律師：被告有賠償?shù)囊庠福菦](méi)有賠償?shù)哪芰Γㄍド弦恍┰娴穆蓭熞捕继岬剑驊?yīng)該對(duì)原告進(jìn)行一些社會(huì)救濟(jì)。

文/本報(bào)記者 高淑英

供圖/IC

編后

轟動(dòng)全國(guó)的云南巧家爆炸案出了新版本，并作為警方調(diào)查的最終版本被送上公堂。在經(jīng)過(guò)更新的最新版本里，原來(lái)在上一版本里的案件嫌疑人，成了不明就里的受害人，原來(lái)被警方摸查過(guò)的兩個(gè)守法村民又變成了案件嫌疑人。從案發(fā)到現(xiàn)在一年多的時(shí)間里，巧家爆炸案主角臉孔的變化之快，實(shí)在令人吃驚。

新版既出，舊版中的那些什么與拆遷無(wú)關(guān)，什么QQ證據(jù)，什么以官職和個(gè)人前途作抵押保證案件真實(shí)性，什么嫌疑人日記足以證明作案動(dòng)機(jī)，什么村民“旁證”嫌疑人品行不端……等等，不一而足，就都成了浮云。

云南巧家案之所以震動(dòng)全國(guó)，并非只因?yàn)橐粓?chǎng)爆炸、眾多死傷，而是公安機(jī)關(guān)對(duì)待案情不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度傷了人心。真兇的身份即將大白于天下，但接下來(lái)的故事也許更精彩。以烏紗帽做抵押的警方官員如何處置，釀成此次爆炸的征地拆遷有無(wú)窩案，如何為趙登用挽回名譽(yù)，如何賠償趙登用遺屬等，都是警方和政府要面對(duì)并且要向公眾有所交代的問(wèn)題。讓我們拭目以待吧！

文/本報(bào)記者 李仲虞