牡丹江回應(yīng)官司執(zhí)行難：政府以權(quán)壓法為穩(wěn)定大局

在老邱的官司中，牡丹江建設(shè)醫(yī)院是陳伯明的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，老邱是房屋產(chǎn)權(quán)的合法抵押權(quán)人。那么，根據(jù)法律規(guī)定，抵押權(quán)和職工債權(quán)究竟應(yīng)該誰先受償呢？是不是老邱的個(gè)人利益應(yīng)該排在職工們的利益之后呢？對此，中國政法大學(xué)教授王涌表示，抵押權(quán)優(yōu)先受償。

王涌：這里存在的問題實(shí)際上是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)清償債務(wù)的問題，這種債務(wù)有兩種，一種是普通債權(quán)，還有一種是對土地有抵押權(quán)的債權(quán)，這個(gè)次序應(yīng)該是有抵押權(quán)的債權(quán)是優(yōu)先的。那么在本案中，這個(gè)債權(quán)人應(yīng)該是優(yōu)先清償?shù)?，那么對于職工所欠的債?wù)，他的性質(zhì)還是一個(gè)普通債權(quán)，在清償?shù)倪^程中，它應(yīng)該次于具有抵押權(quán)的債權(quán)。有抵押權(quán)的債權(quán)實(shí)現(xiàn)之后，對于其他債權(quán)，職工債權(quán)有一定的優(yōu)先性。

那么，是否政府從維護(hù)職工利益出發(fā)，就可以干預(yù)法院依法執(zhí)行裁定呢？對此北京大學(xué)法學(xué)院副院長王錫鋅認(rèn)為，這與“依法治國”的要求背道而馳。

王錫鋅：這樣的解釋也許他的動機(jī)是有某些道理的，但是這個(gè)責(zé)任不能由一個(gè)民事合同的第三方，由他來代替政府承擔(dān)這樣的后果，實(shí)際上是弄錯(cuò)了前因后果，搞錯(cuò)了法律關(guān)系，仍然是用一種政治的思維代替法律的思維。這是比較典型的用行政權(quán)利干預(yù)司法權(quán)利的做法。這個(gè)與十八大以及三中全會以來，我們一直要求的要運(yùn)用法治的思維和法治的方式來化解矛盾這樣一種指導(dǎo)精神是相違背的。

昨晚老邱接到了來自愛民區(qū)法院的電話，通知他今天去商量辦理過戶手續(xù)的事宜。那么，一拖再拖的法院裁定接下來能否依法執(zhí)行？相關(guān)部門對此事進(jìn)行了怎樣的反思？又能否引以為戒？對于老邱三年來的遭遇，哪個(gè)部門該負(fù)有怎樣的責(zé)任？這一系列問題，我們也期待有關(guān)部門的正面回應(yīng)。

在近期召開的中央政法會議中，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)化法律在化解矛盾中的權(quán)威地位，各級領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭依法辦事，牢固確立法律紅線不能觸碰、法律底線不能逾越的觀念，不要去行使依法不該由自己行使的權(quán)力，更不能以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。要建立健全違反法定程序干預(yù)司法的登記備案通報(bào)制度和責(zé)任追究制度。事件進(jìn)展，中國之聲將持續(xù)關(guān)注。 (記者馬文佳）