眾人逃離北上廣后又逃回：觀念不合拍還要拼爹

工作壓力

如今，年輕白領(lǐng)因?yàn)楣ぷ鲏毫^大而損害了健康甚至猝死的現(xiàn)象不斷增多，已經(jīng)成了一種社會病。各個(gè)大中城市尤其是北京、上海等一線城市，高得驚人的房價(jià)絲毫沒有松動(dòng)的跡象。年輕人的各種生活成本日益上升，而就業(yè)機(jī)會卻相對減少，激烈的社會競爭有增無減，這些客觀因素導(dǎo)致很多年輕人無從選擇。于是“逃離”的人越來越多。但可以預(yù)見的是，那些不堪大城市生活壓力卻下不了決心離開的人其實(shí)更多，而夢想到北京、上海等一線城市發(fā)展的年輕人，就更海了去了。盡管未來這些一線城市的生活、工作壓力有增無減，更多的人還是會選擇擠進(jìn)來。不是這些人抗壓能力更強(qiáng)或者對自己的身心健康毫不在意，而是因?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重失衡、各種資源過度向一線城市集中，那些在小地方受制于機(jī)會稀缺、關(guān)系至上的人們，勢必將源源不斷地涌向京滬等大城市。

面對一線城市過于激烈的社會競爭及過大的生活壓力，移居到其他更宜居的中小城市或許是一種很不錯(cuò)的選擇。但是，在我們的整個(gè)社會狀況得到根本性改變之前，生活壓力損害年輕人身心健康的狀況其實(shí)無處不在。大城市有大的難處，小城市也有小的煩惱，終究無處可逃。

專家解讀

復(fù)旦大學(xué)人口研究所教授任遠(yuǎn)認(rèn)為，一線城市過高的生活成本和競爭壓力，使“移民”環(huán)境惡化，導(dǎo)致青年人幸福感降低，引發(fā)部分人“逃離”。中國城市發(fā)展研究會2009年的相關(guān)城市排名也印證了這一觀點(diǎn)。雖然在“城市綜合競爭力排名”中，北京、上海、廣州等一線城市全部居于前列，但在“最具幸福感城市排名”中卻集體“落榜”。

任遠(yuǎn)介紹說，城市化過程中“移民”環(huán)境惡化，有著一定的人口學(xué)背景。上世紀(jì)70年代到90年代，新出生人口數(shù)從1600萬增加到2500萬，這種遞增趨勢，使社會競爭逐年加劇，教育、衛(wèi)生、就業(yè)和保障等公共服務(wù)供給壓力不斷增大。特別在快速的城市化過程中，一線城市的“移民”環(huán)境惡化更加明顯。任遠(yuǎn)說，近年來一線城市的房價(jià)上漲尤其明顯，大量人口涌入一線城市，但城市的公共服務(wù)沒有同步發(fā)展，教育、醫(yī)療等公共資源提供不足，尤其是向中低收入人群、流動(dòng)人口提供不足，青年人要在一線城市安居樂業(yè)變得越來越難。

國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副研究員許召元認(rèn)為，部分青年“逃離北上廣”，其實(shí)是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的體現(xiàn)。由于一線城市擁有更多的工作機(jī)會、更高的生產(chǎn)效率，人才向一線城市聚積。但當(dāng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，大城市“擁擠”現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，生活成本、生產(chǎn)成本越來越高。這時(shí)候企業(yè)開始向成本更低的地區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)開始向其他地區(qū)擴(kuò)散，部分人才也因不能負(fù)擔(dān)大城市昂貴的生活成本而向中小城市轉(zhuǎn)移。

逃離北上廣，路又在何方？

曾是廣大年輕一代首選的北京、上海、廣州等一線城市，樓價(jià)高漲、交通堵塞、生活壓力加劇，愈來愈多的白領(lǐng)選擇離開，去二三線城市打拼，卻失望地發(fā)現(xiàn)，那里樓價(jià)漲了，空氣污染了，塞車也成家常便飯了，“城市病”在這些中小城市正迅速復(fù)制。在城市化的大潮下，何處才可安放青春？

在一些資源、機(jī)會、公共服務(wù)完全不能與大城市同日而語的二、三線城市，這些年輕人真的能夠逃向幸福與美好嗎？對此，中國人民大學(xué)教授張鳴指出：回到家鄉(xiāng)，由于父母無權(quán)無勢，更是死路一條。在一個(gè)故鄉(xiāng)早已淪陷的時(shí)代，那些逃離了一線城市的人們，又將如何逃離家鄉(xiāng)的現(xiàn)實(shí)積弊？

假如那些逃離者真的是出于一種自主的理性選擇，那么我們應(yīng)認(rèn)同這些選擇。但是對這樣一個(gè)族群而言，“逃離”已根本不是一種選擇，因?yàn)槌酥猓麄儎e無選擇。一份來自網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，有54.7%的80后選擇“逃離北上廣”，其最直接原因是由于一線城市飛漲的房價(jià)；31%的“逃離者”則認(rèn)為由于戶籍制度的束縛，在一線城市存在社會保障制度不公的現(xiàn)象。

退居二三線城市、甚至是到農(nóng)村發(fā)展，但問題是，這些地方到底有沒有發(fā)展？個(gè)人的發(fā)展與成功固然與個(gè)體的努力程度有關(guān)，但面對一個(gè)青年群體，是否依靠憑借直覺，或者幾個(gè)個(gè)例就可以做出判斷來說明這是合理的？早在楊瀾勸“蟻?zhàn)濉比ザ€城市就業(yè)的時(shí)候，就有人站出來回?fù)簦盒〕鞘校康ＹY源分配的失衡，中小城市的官僚、人情與僵化的體制，早就決定了一個(gè)年輕人的前途。在中國各種資源分布都極不平衡的現(xiàn)實(shí)下，我們似乎也可以預(yù)料到逃離北上廣之后的結(jié)果或者也實(shí)在只有兩條路：不是墮落，就是回來，當(dāng)然，我們也不能排除他們會有另一番美麗的風(fēng)景。

一位網(wǎng)友說，一個(gè)國家的發(fā)展應(yīng)該是以中小城市發(fā)展為導(dǎo)向的。當(dāng)前最重要的是解決產(chǎn)業(yè)布局問題、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題、產(chǎn)業(yè)調(diào)整問題，讓資源分配更加合理。唯有這樣，“逃離北上廣”才會意味著幸福回歸。

更有網(wǎng)友以自己的親身經(jīng)歷贊同“逃回北上廣”資源分配與體制問題是阻礙他們回老家去的兩大絆腳石，“曾記得有一年回家辦事，那幫拿著納稅人錢的家伙，上班時(shí)間在辦公室打牌，問個(gè)事也不理。這種地方如何能治理好？如何吸引資本來投資？又讓我如何從大都市撤離？”

“中小城市的生活成本其實(shí)并不低，別看物價(jià)低，辦個(gè)廠天天有人來你這兒整點(diǎn)油水。一線城市相對來說給人一種公平的感覺，大家做事一般都能按規(guī)定辦事，而在小地方辦個(gè)屁大點(diǎn)的事都要托關(guān)系走后門還要送禮。”不管在哪個(gè)地方工作生活，只要這個(gè)地方能夠?qū)崿F(xiàn)一個(gè)人的夢想，那它就是你的桃花源。而目前桃花源的建成還依賴于資源更加合理地分配。

現(xiàn)在面臨的已經(jīng)不是有沒有自信這么一個(gè)浮淺在表面的問題了，城市化的加劇，很多人都因?yàn)楸鄙蠌V這樣的大城市而成風(fēng)前往，卻在前往之前沒有真正去預(yù)測或者說是去考量一下自己是否適合這樣一個(gè)高速發(fā)展的社會環(huán)境，在這樣的大城市中的確沒錯(cuò)，它所提供的無論是就業(yè)機(jī)會，還是其他上面的服務(wù)都是其他級別的城市所無法比擬的。但是它的局限性在于，它的發(fā)展過快過于畸形，不是按照一個(gè)城市的正常進(jìn)程來進(jìn)行演化的，是在大量的政治經(jīng)濟(jì)輔助政策下所形成的，這就使得這樣的一類城市有了它的致命傷功能過多，而沒有專一性。不得不說在這上面國外要做的遠(yuǎn)比中國好得多得多，國外的城市分工明確，使得他們在面臨城市各項(xiàng)問題時(shí)，解決的策略要簡單得多。