人民日報文學觀象：文學不能成為負能量

“負能量”在蔓延

高建平：應該說，古往今來，絕大多數文學都在傳遞正能量。這些文學作品，讀后給人溫暖和教益，教人向上向善，讓人即便身處逆境，也能感知光明，看到希望，獲得面對生活的勇氣和開拓未來的銳氣。這就是文學的正能量。但有些作品正好相反。它們不是勸人向上向善，而是向下向惡，示人以卑劣、兇殘、惡毒。這樣的作品，不能激發力量、砥礪精神，反而消磨意志、誘人沉淪。人類本性中既有形而上的追求，也有形而下的趣味，正能量的文學點燃人類魂靈之輝光，負能量的文學則放大晦暗與低俗。正能量文學輸出善意和力量，促進社會和諧，推動時代進步；負能量文學釋放毒素和陰霾，腐蝕世道人心，敗壞社會風氣。

當下，負能量在文學創作中大有蔓延之勢，并幻化為各種形態。有人篤信文學就是寫“自我”。于是在作品中將“自我”無限放大，而這個“自我”，又大多是一個對世界充滿敵意的病態“自我”。個人的小挫折、小傷痛被夸張演繹成滔滔洪水，通篇都是懷才不遇、生不逢時，對世界充滿抱怨。有一些人將道聽途說的各種負面新聞直接拼貼到作品中，極力渲染社會的冷漠和人的無助，宣泄頹廢厭世的情緒。更有人以欣賞的筆調極寫人性之惡，將人生描繪成一場人對人的戰爭。沒有親情友情，沒有忠誠信任，只有爾虞我詐，輕至小聰明、小算計，重至巧設陷阱，害人為樂。

但頗為奇怪的是，這種傳播負能量的文學眼下很有市場，甚至被一些作家、批評家追捧，冠之以深刻、真實、現代等溢美之詞。而弘揚正能量的作品，反被斥為膚淺、俗套、過時。對于這種趨向，不能不引起重視。

表達取決于心態

張江：有人可能會說，負能量作品的出現，根源不在作家，而在社會。現實的種種不堪、沉重和丑惡現象，催生了文學中的負能量，畢竟文學是現實的反映。這種觀點貌似有一定道理，仔細辨識就會發現問題。文學反映現實，不是客觀物理再現，中間必然經過作家的主觀選擇、價值評判、風格著染，帶有不可剔除的主觀色彩。文學作品最終呈現出的能量是積極還是消極，不在于表現對象本身，而是取決于作家本人。

陸建德：這種觀點可謂一語中的。我舉個例子。陸游的《卜算子·詠梅》人所熟知。“驛外斷橋邊，寂寞開無主。已是黃昏獨自愁，更著風和雨。無意苦爭春，一任群芳妒。零落成泥碾作塵，只有香如故。”不可否認，這是一首好詞，堪稱上品。它借用比興手法傳達出的高潔志向和堅定信念也令人感佩。但是，同樣不可否認的是，在詞人眼中，風雨中的寒梅頗為蒼涼、孤獨、寂寞、愁苦，自悼自傷，格調悲愴。

同樣是詠梅，同樣的詞牌，到了毛澤東的筆下，卻完全是另外一番氣象。“風雨送春歸，飛雪迎春到。已是懸崖百丈冰，猶有花枝俏。俏也不爭春，只把春來報。待到山花爛漫時，她在叢中笑。”孤苦、哀怨、頹唐之氣一掃而光，呈現出的是十足的樂觀、積極、向上的格調，創造出一種新的景觀與氣象，令人嘆為觀止。

面對同一種事物，為什么會出現這種差異？是手法、技巧、藝術修養問題嗎？不是。根本原因是創作者個人的心態、情懷和境界不同。王國維在《人間詞話》中說過：“以我觀物，故物皆著我之色彩”。一束寒梅，迎風綻放。陸游看到的是孤傲和悲愴，毛澤東看到的則是奉獻和樂觀。這就是作家主觀情感的差異。在現實中也是如此。生活在同一空間，面對同一個世界，為什么有的作家筆下生機勃勃、陽光四射，而有的作家筆下卻灰暗蕭索、陰雨綿綿？一個人若心態失衡、境界狹仄，再美妙的現實在其眼中也暗淡無光；反之，心態積極、境界高遠，即便身處逆境也能看到光明和希望。

當然，每個人都有以自己的觀點和心態看取世界的自由，也有表達自己對世界獨特看法的權利。但是，一旦他成為一個作家，我們對他的要求就不再等同于常人。一定意義上說，作家是一個思想和情緒的發散場、輻射源，作家如何看待世界、如何表達自己對世界的認知，直接或間接地影響著讀者，感染著千千萬萬的受眾。作為一個作家，一個以塑造人的靈魂為職責的人，他創作的目的，到底是讓人感受到光明和溫暖，還是將人拉到陰暗處，讓心靈變得狹仄和冷漠？答案不言而喻。

文學是筑夢的事業。夢想不等于現實，也替代不了現實，現實可能依然難如人意。但是，有夢想就會誕生希望和力量，就會衍生出改變現實的動力。讓夢想照亮現實，讓夢想成為前行的燈塔。這樣的文學，才是正能量。