北京學生餐招標引質疑 中標企業聞聽提問張口就罵

律師說法

行賄被罰屬重大違法

工商部門對這些中標企業進行的行政處罰，算不算重大違法記錄？

對于何為“重大違法記錄”，目前的法律法規似乎還沒有明確的規定，但2010年公布的《〈政府采購法〉實施條例(征求意見稿)》提出，條例中所稱“重大違法記錄”包括：縣級以上行政機關對供應商或其法定代表人、董事、監事、高級管理人員在經營活動中的違法行為作出的行政處罰決定，警告和罰款額在人民幣一萬元以下的行政處罰決定除外。

世紀律師事務所律師李長貴在接受京華時報記者采訪時表示，如果企業被行政部門裁定為商業賄賂，并被處以幾十萬元的罰款，這應當屬于“重大違法”。北京京都(深圳)律師事務所律師甘清洪也表示，一般來說，企業被公安機關或其他國家行政機關做出過行政處罰，就屬于有過重大違法行為，何況是不正當競爭甚至商業賄賂行為。

對于“參加政府采購活動前三年內在經營活動中沒有重大違法記錄”的起始時間點如何計算，李長貴表示，應當以處罰單公示的時間點開始計算。某政府執法機關的工作人員也向記者做出了相同的表態。以此來看，上述3家企業被開罰單的時間都在三年以內。

中標企業

聞聽提問張口就罵

昨天，記者從一份中小學生營養餐定點企業評審準入結果名單中找到了一些學生餐供應企業的負責人名錄和聯系方式，其中顯示北京金盛泉餐飲有限責任公司法人代表為陳春英，記者撥通了附帶的聯系電話。

記者：請問您是陳總嗎？對方：哦，說吧。

記者：我是京華時報的記者，我們接到投訴，說海淀……(此時電話突然斷掉)

當記者再次撥通電話后，對方張口就罵：報社記者找我干嗎！什么記者，你給我滾！傻×……

北京圣禾餐飲有限公司一名工作人員昨天在接受記者采訪時則表示，自己需要先了解一下情況，然后再和記者聯系。不過截至記者發稿時，未接到對方回復。

北京康興源商貿有限責任公司的工作人員則表示要向領導匯報，讓記者稍后再打電話。不過記者此后反復撥打該電話卻一直無人接聽。記者從該公司官網查找到公司總經理馬寶貴的手機號碼，但打過去也無人接聽。

□記者手記

招標方應盡快正面回應質疑

記者了解到，海淀方面此次為88所中小學招標的學生餐，每天就多達約6萬份。也就是說，這些學生餐事關約6萬個孩子的健康和營養。學生餐供應行業是一個特殊行業，相關企業要用良心去照顧好每個正在成長發育的孩子。

為了拿到學生餐的供應資格，有的企業不惜行賄，觸犯法律。這樣不講誠信的企業供應的學生餐，讓人怎能放心？一個簡單的事實是，它們行賄用的錢都是從學生餐銷售額中提取的，羊毛出在羊身上，它們只能通過降低孩子的營養餐成本來找回自己的利潤。讓人無語的是，這樣的企業，卻又再次出現在學生餐中標名單中。

北京市學生營養餐工作辦公室深知學生餐工作的重要性，在將招標權力下放的同時不忘交代：各區縣要按照《北京市學生營養餐供餐服務單位選擇暫行辦法》的要求進行供餐單位的招標和管理工作。可是，拿到了招標權力的區縣招標方，是否按照要求把工作做到位了呢？別的不說，招標方只需對公開信息稍作查詢，就能夠很容易地發現一些企業存在的問題。

據了解，中標結果公布后，一些企業在提出質疑的同時，也要求招標方給出回應，但目前還沒有得到任何回復。學生餐工作影響面巨大，對于外界提出的疑問，相關部門有責任給出解釋。經得起質疑的學生餐招標，才能真正讓中標企業安心，讓家長放心。

>>相關法律條文

1.《中華人民共和國政府采購法》第22條規定：

供應商參加政府采購活動應當具備下列條件：

(一)具有獨立承擔民事責任的能力；

(二)具有良好的商業信譽和健全的財務會計制度；

(三)具有履行合同所必需的設備和專業技術能力；

(四)有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄；

(五)參加政府采購活動前三年內，在經營活動中沒有重大違法記錄；

(六)法律、行政法規規定的其他條件。

2.《反不正當競爭法》第8條第一款規定：

經營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在賬外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。(京華時報記者鄭義潘順)