舒乙談父親老舍：活著時(shí)沒(méi)有得到正確的評(píng)價(jià)

中新網(wǎng)北京2月23日電(宋宇晟) “我的父親老舍”講座22日在北京舉行。談及對(duì)老舍的評(píng)價(jià)，老舍之子舒乙認(rèn)為，老舍活著時(shí)并沒(méi)有得到正確的評(píng)價(jià)，并表示“過(guò)去對(duì)老舍的認(rèn)識(shí)可以來(lái)一個(gè)大逆轉(zhuǎn)”。

老舍曾被左翼主流文學(xué)視為另類

一直以來(lái)，老舍都被看作中國(guó)現(xiàn)代長(zhǎng)篇小說(shuō)奠基人之一。然而在老舍之子舒乙看來(lái)，老舍活著時(shí)并沒(méi)有得到正確的評(píng)價(jià)?！袄仙嵩谒钪臅r(shí)候，常常被當(dāng)時(shí)的左翼主流文學(xué)界視為‘另類’，評(píng)價(jià)并不高?！?/p>

談起1944年茅盾文章中提及的老舍，舒乙稱，其中有這樣的話，“《趙子曰》給我深刻地印象。那個(gè)時(shí)候文壇上更掀起暴風(fēng)雨一般的新運(yùn)動(dòng)，那個(gè)時(shí)候從熱烈的生活中體驗(yàn)過(guò)來(lái)的作家們筆下的人物和《趙子曰》有不小的距離。對(duì)于《趙子曰》作者對(duì)生活所取的觀察的角度，個(gè)人思議，也不能盡同”。

舒乙認(rèn)為，這些文字清楚地表明了當(dāng)時(shí)茅盾對(duì)老舍的評(píng)價(jià)，“那就是，老舍和我們不一樣，而且有不小的距離”。

老舍反對(duì)“文以載道”

說(shuō)到老舍的唯一一部文藝?yán)碚撝鳌段膶W(xué)概論講義》，舒乙強(qiáng)調(diào)，著作中充滿了在當(dāng)時(shí)看來(lái)“非常大膽和獨(dú)特”的見(jiàn)解，“的確很‘另類’”。而這些“大膽的見(jiàn)解”和當(dāng)時(shí)的主流文藝?yán)碚摗氨车蓝Y”。

舒乙表示，在這部著作中，老舍明確地提出反對(duì)“文以載道”，反對(duì)“思想性第一、藝術(shù)性第二”。老舍還強(qiáng)調(diào)，文學(xué)的特質(zhì)是“感情”“美”和“作家的想象力”。同時(shí)，老舍還認(rèn)為“文學(xué)的使命是解釋人生”“文學(xué)不是消遣品”“文學(xué)是獨(dú)立的，不是政治的附庸”等等。

舒乙認(rèn)為，這部著作充滿了當(dāng)時(shí)前所未有的觀點(diǎn)，老舍寫(xiě)下了非常大膽和獨(dú)特的見(jiàn)解，“而老舍的這些觀點(diǎn)和當(dāng)時(shí)的主流文藝?yán)碚摳窀癫蝗?，在?dāng)時(shí)左翼文藝思潮占主流的情況下，這的確是‘另類’的聲音。所以長(zhǎng)期以來(lái)，老舍的《文學(xué)概論講義》并不被人重視?！?/p>

老舍認(rèn)為學(xué)生運(yùn)動(dòng)是胡鬧

談及老舍對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的看法，舒乙認(rèn)為，老舍幾乎所有的作品都是反對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的。“在‘五四運(yùn)動(dòng)’的時(shí)候，老舍剛剛當(dāng)了小學(xué)校長(zhǎng)，是校方的管理人員，也不同意學(xué)生走出校門(mén)參加學(xué)生運(yùn)動(dòng)”。

“他認(rèn)為學(xué)生運(yùn)動(dòng)無(wú)緣無(wú)故地打老師，把老師打死、把學(xué)監(jiān)打死、把圖書(shū)燒了、不上課。他認(rèn)為這種學(xué)生運(yùn)動(dòng)是胡鬧?！笔嬉胰缡钦f(shuō)到。

而與此同時(shí)，舒乙也認(rèn)為，老舍還是贊成學(xué)生運(yùn)動(dòng)中“救國(guó)”的方向的?！八詮倪@一點(diǎn)上來(lái)看，他覺(jué)得學(xué)生運(yùn)動(dòng)如果是救國(guó)、愛(ài)國(guó)的話，那贊成。但是不贊成學(xué)生運(yùn)動(dòng)的那種無(wú)政府主義和暴力。這些小說(shuō)里都有。”

舒乙說(shuō)：“特別是經(jīng)過(guò)‘文革’，經(jīng)過(guò)紅衛(wèi)兵的劫難之后，中國(guó)人回過(guò)頭來(lái)再看這些東西，完全能明白老舍的遠(yuǎn)見(jiàn)和正確?！?/p>

過(guò)去對(duì)老舍的認(rèn)識(shí)可以來(lái)一個(gè)大逆轉(zhuǎn)

舒乙據(jù)此認(rèn)為，過(guò)去對(duì)老舍問(wèn)題的認(rèn)識(shí)基本上可以來(lái)一個(gè)大逆轉(zhuǎn)，“不正確的是正確的，反之，正確的可能是不正確的。以此類推，可以認(rèn)真地把很多老舍自己的話和關(guān)于老舍的話都用這個(gè)邏輯去篩一遍、過(guò)濾一遍?！?/p>

舒乙稱，老舍曾為1954年9月人民文學(xué)出版社出版的《駱駝祥子》寫(xiě)了后記。其中有這樣的話，“我可是沒(méi)有給他們找到出路、沒(méi)有給祥子找出路，他們痛苦地活著、委屈地死去，這是因?yàn)槲抑豢吹搅水?dāng)時(shí)較為黑暗的一面，而沒(méi)有看到光明的革命，不懂得革命的道路?！?/p>

“現(xiàn)在來(lái)看，按照我剛才的邏輯，這段話是又對(duì)又不對(duì)。對(duì)，是因?yàn)樗f(shuō)的實(shí)話；不對(duì)，是因?yàn)樗耆槐刈鲞@樣的道歉和表白。因?yàn)槲膶W(xué)并不負(fù)責(zé)指出社會(huì)的出路，那是革命的事，文學(xué)沒(méi)有這個(gè)責(zé)任。文學(xué)和政治是兩個(gè)事，政治家和社會(huì)家負(fù)責(zé)給社會(huì)鋪路，文學(xué)家只需要解釋人生就夠了，把人生如實(shí)地描寫(xiě)給觀眾、去感動(dòng)讀者。所以我總結(jié)起來(lái)就是：對(duì)文學(xué)來(lái)說(shuō)，怎么寫(xiě)比寫(xiě)什么更重要?！笔嬉艺f(shuō)。