央行正面回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管：暫停相關(guān)業(yè)務(wù)為防風(fēng)險

先是個別支付機構(gòu)線下二維碼支付和“虛擬信用卡”業(yè)務(wù)被暫停，繼而《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付管理辦法》(征求意見稿)在網(wǎng)上被披露，最近一段時間，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的話題引發(fā)社會廣泛熱議，一時間作為監(jiān)管方的央行被置于輿論的風(fēng)口浪尖上。

央行緣何暫停相關(guān)支付業(yè)務(wù)？制定網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法有何考慮？央行對互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展究竟持怎樣的態(tài)度？對這一領(lǐng)域的監(jiān)管將走向何方？新華社記者24日就此采訪了央行有關(guān)負責(zé)人。

央行暫停相關(guān)業(yè)務(wù)意在防控風(fēng)險

問：央行13日發(fā)文暫停二維碼支付業(yè)務(wù)和虛擬信用卡業(yè)務(wù)，請問這是出于何種考慮？

答：二維碼在制造業(yè)、物流業(yè)、零售業(yè)等領(lǐng)域早已得到廣泛應(yīng)用。近年來，國際國內(nèi)對二維碼技術(shù)在移動支付方面有所嘗試和拓展，但總體上有關(guān)技術(shù)、業(yè)務(wù)模式仍處于探索階段，尚無統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和檢測認證標(biāo)準(zhǔn)，存在一定風(fēng)險隱患。一是二維碼生成機制和傳輸過程存在風(fēng)險隱患；二是支付終端的安全性較難保障；三是二維碼支付指令驗證手段較為單一，安全性屏障不夠。

有關(guān)國家中央銀行、銀行卡組織和金融機構(gòu)等出于風(fēng)險顧慮，對二維碼支付在金融領(lǐng)域的應(yīng)用均較為謹慎，全球尚未有在金融服務(wù)領(lǐng)域大規(guī)模應(yīng)用的案例。近年來，國內(nèi)已陸續(xù)發(fā)生了許多關(guān)于二維碼支付的風(fēng)險案件，客戶因為掃描二維碼導(dǎo)致個人信息泄露、賬戶資金被盜。在沒有建立相關(guān)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的業(yè)務(wù)規(guī)則和相應(yīng)的消費者權(quán)益保護制度安排的情況下，擁有上億用戶的支付公司全面推廣二維碼支付可能引發(fā)的多種風(fēng)險難以想像。

“虛擬信用卡”的發(fā)卡流程全程網(wǎng)絡(luò)化，省略了風(fēng)險控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，突破了現(xiàn)有發(fā)卡面簽審核等基本管理要求，對反洗錢法律制度和賬戶實名制度產(chǎn)生較大沖擊。同時，由于辦卡流程無法有效確認客戶本人辦卡意愿，在目前個人身份信息非法買賣行為未得到有效遏制的情況下，還存在較大的冒名辦卡風(fēng)險，極易發(fā)生損害消費者合法權(quán)益的問題。此外，“虛擬信用卡”發(fā)行與實體信用卡發(fā)行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一致，必然引發(fā)發(fā)卡市場的不公平競爭。

央行對有關(guān)機構(gòu)擬推出的上述兩項業(yè)務(wù)只是暫停，不是終止。人民銀行將會同包括上述有關(guān)支付機構(gòu)在內(nèi)的各方從技術(shù)安全、消費者保護、反洗錢、金融實名制等方面進行充分論證，以安全為底線，支持有關(guān)支付機構(gòu)在進一步完善業(yè)務(wù)流程和規(guī)則、保護支付資金安全、切實落實相應(yīng)的消費者權(quán)益保護制度安排等基礎(chǔ)上，按照試點先行的原則開辦相關(guān)業(yè)務(wù)，以維護支付市場健康有序發(fā)展。

問：網(wǎng)上流傳的《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》是否就是最終成稿，最終版本何時出臺？

答：此次針對網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)制定專門的管理辦法是央行與業(yè)界的共識，央行有關(guān)司局與業(yè)界已經(jīng)討論互動了3年。目前對賬戶功能劃分和實行額度管理也是屬于進一步的共識，但在功能如何劃分和具體額度設(shè)定方面僅業(yè)界的機構(gòu)之間就有分歧，還需作進一步的溝通和論證。網(wǎng)上流傳的《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》就是央行和一些支付機構(gòu)之間進行“點對點”溝通的新近工作底稿。肯定地講，這個辦法的重心不在具體額度上，而是在業(yè)務(wù)及流程的各項風(fēng)險控制上。

2010年發(fā)布的《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，即業(yè)界所講的2號令，是經(jīng)過長期互動才出臺的。2號令中許多制度是在多方互動中才敲定的。舉個例子，比如消費者在支付機構(gòu)的預(yù)付款是否計息的問題，支付機構(gòu)認為不應(yīng)計息，但由于事關(guān)公眾利益，我們還必須向社會公眾征求意見，結(jié)果是絕大多數(shù)參與討論的公眾對是否計息無明確要求，鑒于此，2號令對支付機構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)向消費者預(yù)付款計息就沒有做出硬性規(guī)定。這樣既促進支付機構(gòu)的發(fā)展，又尊重金融消費者的選擇和權(quán)益保護。

《征求意見稿》目前僅處于在央行職能司局與機構(gòu)小范圍討論的階段。文內(nèi)所提出的限額標(biāo)準(zhǔn)僅是綜合考慮近年來主要支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付筆均交易以及反洗錢要求等提出的初步意見。對《征求意見稿》涉及的重大問題，還需要征求社會公眾的意見。互聯(lián)網(wǎng)金融是為大眾服務(wù)的，我們認為，與社會公眾的溝通和與互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的溝通同等重要，甚至更為重要。央行在與支付機構(gòu)達成共識的基礎(chǔ)上，還將廣泛征求公眾意見。如果消費者認為賬戶功能和具體額度不合理，還要作相應(yīng)的修正。總之，網(wǎng)絡(luò)支付管理辦法一定會在監(jiān)管部門、支付機構(gòu)、消費者三方之間尋求“最大公約數(shù)”，在達成共識的基礎(chǔ)上最終出臺。