MH370家屬如何向馬航及波音追責(zé)

馬航MH370失聯(lián)至今已二十余天，雖然馬來(lái)西亞官方宣布馬航失聯(lián)客機(jī)在南印度洋墜毀，但一切搜救工作至今尚無(wú)突破性進(jìn)展，飛機(jī)尚無(wú)蹤跡。

美國(guó)瑞貝克律師事務(wù)所2月26日披露，根據(jù)伊利諾伊州最高法院224號(hào)法令，該所已接受失聯(lián)客機(jī)乘客家屬委托，向伊利諾伊州庫(kù)克郡巡回法庭提交申請(qǐng)，請(qǐng)求法庭簽發(fā)命令，要求飛機(jī)制造商波音公司和承運(yùn)人馬航提交相關(guān)資料。其中，要求馬航需提交的資料包括：安保措施、安全培訓(xùn)、MH370航班機(jī)組人員應(yīng)對(duì)災(zāi)難事件的培訓(xùn)以及對(duì)他們的評(píng)估。波音公司需提交的資料包括：飛機(jī)諸如電子元件、電池和火警系統(tǒng)等組件制造商的名單、最后檢查機(jī)身和提供維護(hù)的企業(yè)或人員名單等。另外，該律所還表示保留進(jìn)一步要求飛機(jī)部件制造商提交材料的可能性。

對(duì)于馬航方面的索賠，主要適用的是《蒙特利爾公約》，雖然國(guó)際公約對(duì)承運(yùn)人責(zé)任的賠償限額等作了規(guī)定，但具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題仍需要適用締約成員國(guó)國(guó)內(nèi)法。而由于各國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定不同，因此在賠償標(biāo)準(zhǔn)上存在著較大差異。而乘客家屬在選擇訴訟地時(shí)一般來(lái)說(shuō)也就是同時(shí)選擇了所適用的國(guó)內(nèi)法，因此需要謹(jǐn)慎選擇。

在我國(guó)，計(jì)算人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)主要是《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。另外，依據(jù)公約規(guī)定，是否賠償精神損害也由各締約國(guó)國(guó)內(nèi)法確定。而我國(guó)侵權(quán)案件中精神損害賠償?shù)拇_定和賠償標(biāo)準(zhǔn)的主要法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》。正如一些律師已指出，如果家屬選擇在我國(guó)之外的其他國(guó)家法院提起訴訟，可能并非最便利，但獲得的賠償有可能高于在我國(guó)提起訴訟，但同時(shí)也需要承擔(dān)法律制度和法律環(huán)境差異下的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。例如，美國(guó)的侵權(quán)法為州法，本身法律規(guī)定不甚一致，而同時(shí)還可能受到各州法院判決差異的較大影響。其中關(guān)于精神損害賠償?shù)膯?wèn)題則更是如此。

關(guān)于訴訟時(shí)效，根據(jù)《蒙特利爾公約》第三十五條規(guī)定，自航空器到達(dá)目的地點(diǎn)之日、應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)目的地點(diǎn)之日或者運(yùn)輸終止之日起兩年期間內(nèi)未提起訴訟的，喪失對(duì)損害賠償?shù)臋?quán)利。

而對(duì)于波音公司，則主要是基于產(chǎn)品責(zé)任。也就是說(shuō)，如果要求波音公司承擔(dān)責(zé)任，需認(rèn)定波音公司在777客機(jī)的設(shè)計(jì)上存在缺陷或者機(jī)械制造方面存在隱患。這主要須依據(jù)各國(guó)國(guó)內(nèi)法，如美國(guó)主要包括《通用航空振興法》和各州的產(chǎn)品責(zé)任法。一般來(lái)說(shuō)，各州普遍對(duì)于航空器制造商都規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任，因此受害者無(wú)須證明制造商或銷(xiāo)售商有過(guò)錯(cuò)；但仍需證明產(chǎn)品缺陷是導(dǎo)致?lián)p害的原因。而在超過(guò)半數(shù)的州，制造商在產(chǎn)品對(duì)于一般消費(fèi)者存在“不合理危險(xiǎn)”時(shí)均需承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任；且越來(lái)越多的州認(rèn)可了在產(chǎn)品不符合一般消費(fèi)者所期待的安全性時(shí)，制造商需承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。

同時(shí)應(yīng)該注意，《通用航空振興法》規(guī)定了較短的18年的除斥期間，但同時(shí)區(qū)分情況確定起算時(shí)間：如果航空器是由制造者直接交付給用戶(hù)的，除斥期間自其交付給第一位買(mǎi)受人或承租人之日起算；如果航空器是首次交付給銷(xiāo)售商或出租人，則從首次交付之日起算。但該法案同時(shí)規(guī)定了除斥期間的“滾動(dòng)計(jì)算規(guī)則”：對(duì)于任何新更換的或新增加的航空器的零部件、系統(tǒng)或其他組成部分，并且被原告指控其導(dǎo)致了事故發(fā)生的，其除斥期間自上述更換或增加之日起計(jì)算。

對(duì)我國(guó)乘客家屬而言，建議在注意上述訴訟時(shí)效和除斥期間規(guī)定的前提下，可對(duì)于已提起及將提起的訴訟保持關(guān)注，可適時(shí)選擇加入或提起集團(tuán)訴訟，并可對(duì)于和解、調(diào)解等解決方式保持較為開(kāi)放的態(tài)度。□王天凡

(作者單位：北京航空航天大學(xué)法學(xué)院)