美俄關系結構性矛盾難消

人烏克蘭是歐俄乃至亞歐大陸的樞紐，這一地緣位置為烏克蘭帶來的，不僅是國內“東奔”與“西跑”的爭斗，最終也演變成了危機幕后主角——俄美的直面對決。美俄關系的結構性矛盾何在？陷于停滯的美俄關系是否會再度“重啟”？阿富汗、敘利亞、伊核以及歐洲能源供應等問題是否會因美俄關系交惡而發生更多變化？

趙鳴文(中國國際問題研究所研究員)

彼得羅夫斯基(俄羅斯軍事科學院院士、軍事學專家)

羅伯特·奧爾唐(喬治·華盛頓大學伊利亞特國際關系學院俄羅斯及歐亞研究中心副主任)

考瑞·維爾特(喬治·華盛頓大學伊利亞特國際關系學院俄羅斯及歐亞研究中心副主任、美國進步中心學者)

馬小寧(人民日報高級記者)

戰略互信遭到重創，凸顯了雙方的結構性矛盾，奧巴馬“重啟”美俄關系的努力未能使兩國關系有根本性好轉

趙鳴文：隨著克里米亞地區公投的舉行、俄羅斯宣布接納克里米亞地區及塞瓦斯托波爾市，美國及西方國家宣布制裁措施，烏克蘭危機給本已十分緊張的俄美關系造成了嚴重沖擊，兩國戰略互信幾近蕩然無存。如果說2007年普京在慕尼黑安全政策會議上對美國擴張政策的抨擊標志著俄羅斯從此不再相信美國，那么2008年俄羅斯在格魯吉亞南奧塞梯沖突和這次烏克蘭危機事件中的作為則明白告訴美國，西方企圖用八國集團成員國和俄羅斯—北約理事會“20機制”等待遇換取俄羅斯充當其小伙伴的伎倆已不再奏效。奧巴馬“重啟”美俄關系計劃不但沒使兩國關系好轉，反倒使雙方的結構性矛盾進一步加深。

彼得羅夫斯基：圍繞烏克蘭危機，美俄在相互交織的多個領域展開了爭斗。最明顯的例證就是在克里米亞地區公投前一天，美國將克里米亞問題提交聯合國安理會。而俄羅斯行使“一票否決權”，使安理會的決議胎死腹中。在索契舉行八國集團峰會問題上，美國也帶領其他六國進行聯合抵制，旨在孤立主辦方俄羅斯。但普京一句輕描淡寫的“不想來就別來了”，讓七國頓感無趣和失落。未來隨著局勢的發展，美國還有可能在經濟合作發展組織等體制內糾集其盟國集體發聲，在北約—俄羅斯對話框架下批評俄羅斯。4月1日，北約已宣布暫時中斷與俄羅斯的正常合作關系，但俄絕不會因此失聲。

對于烏克蘭問題本身，美國積極扶植親西方勢力，俄羅斯不失時機反戈一擊。“2·21”協議已幾乎滿足了烏反對派的所有要求，但美國慫恿烏反對派得寸進尺，最終使該協議如同一紙空文。俄羅斯抓住克里米亞地區絕大多數民眾親俄這一利器，促成了公投。俄羅斯在與美國的“過招”中打了個平手。

在此次對抗中，俄由于占據地利，在軍事上做到了先發制人。如在靠近俄烏邊境地區頻繁舉行軍演，將裝甲車運抵克里米亞，鑿沉自家巡洋艦以封鎖5艘烏軍艦，等等。比較而言，美國除了與烏克蘭等國舉行演習以對俄進行威懾外，其他大多是“口頭警告”，短期內美嘗試削弱俄在黑海的軍事存在難以奏效。更重要的是，美在伊拉克、阿富汗付出沉重代價之后，并不打算為了一個利益并不攸關的烏克蘭與俄進行軍事對抗。

馬小寧：烏克蘭危機重創美俄關系，再次證明美俄關系存在結構性矛盾。2009年，為了修復因2008年俄羅斯—格魯吉亞沖突而陷于停滯的美俄關系，美俄承諾“重啟”雙邊關系，強調加強兩國在軍控、防止核擴散、阿富汗、伊朗和朝核等一系列重要問題上的合作。可以說，在上述問題上謀求俄羅斯采取更合作的態度，正是奧巴馬政府試圖重建與俄羅斯關系的戰略考量。

美國希望通過“重啟”與俄羅斯改善關系，但實際上，雙方對這種“改善”的理解與期望并不一致。美國方面，更多強調是在具體問題上開展“更為有力”和“更有意義”的對話與合作；對俄羅斯而言，則希望在“對等”和坦誠的基礎上發展雙方的合作關系。這種“對等”尤其表現在美國及北約要認可俄羅斯在其勢力范圍的影響。這也是為什么冷戰結束后，北約東擴、美國在東歐部署導彈防御體系和“橙色革命”等，都是影響美俄關系發展的關鍵障礙。

大國博弈的基礎是綜合實力。美國和俄羅斯，兩個昔日的超級大國，如今一個實力相對衰落，一個則重現大國雄心，雙方如何相處，就是彼此之間結構性矛盾的核心所在。目前，除了在軍事上，俄羅斯并不具備和美國平起平坐的實力。俄羅斯在八國集團中只能參與政治對話而在經濟事務上沒有任何發言權的尷尬地位，在一定程度上就是美俄關系不對等的寫照。可以說，雙方從一開始就在“重啟”的目標上存在根本性差異。

美俄關系中，經貿聯系是個短板，雙邊對話與合作少了經貿的支撐，也就少了戰略性支撐，雙方合作只能圍繞著具體策略問題打轉。因此，一旦發生涉及雙方或一方重大關切的危機，雙邊關系即陡轉直下。這也是美俄關系結構性矛盾的表現之一。實際上，從普京指責美國在背后支持俄反對派阻礙其重返克里姆林宮，到去年底俄羅斯給予“棱鏡門”事件曝光者斯諾登臨時避難許可等事件中，美俄關系就一直處于惡化中，這種“重啟”早已經名存實亡了。

受到美俄關系緊張沖擊的領域有限，美國對俄羅斯制裁的可選余地也不多，象征意義大于實際效果

羅伯特·奧爾唐：俄羅斯允許克里米亞地區及塞瓦斯托波爾市以聯邦主體身份加入俄羅斯聯邦，動作迅速，絲毫不在意西方壓力。俄羅斯的長期目標是推翻烏克蘭現有政權，恢復親俄政府。目前美國的制裁措施將讓俄羅斯本已緩慢發展的經濟雪上加霜。

彼得羅夫斯基：揮舞經濟制裁大棒是美國常用手段，但難見成效。首先，美國制裁無傷俄之大體。美俄2013年貿易額不足400億美元，且美制裁無法觸及俄石油與天然氣領域，不會傷害俄實力的核心領域。其次，美的單邊制裁對俄而言屬于無牙之虎。歐盟國家2012年對俄出口額即達1700億美元，是美國對俄出口的近16倍，因此不愿跟隨美國而自傷。歐洲最大的工業中心德國和最大的金融中心英國都公開稱不愿與俄爆發貿易戰。況且，大部分歐盟國家離不開俄羅斯天然氣。即使美國有意向歐輸出天然氣，不僅需要解決國內立法問題，實施起來也是長遠的事，遠水不解近渴。

趙鳴文：盡管俄美關系受到極大傷害，但基于兩國開展有效合作的領域不多，美國對俄羅斯制裁的可選余地很少，兩國關系受沖擊的范圍依然有限。首先，美國迄今依然沒有取消對60名俄羅斯官員禁簽證制裁的《馬格尼茨基法案》，再增加幾個禁簽名額也無傷大雅。其次，俄美年貿易額甚至不及俄羅斯與一些獨聯體和中東歐國家的貿易往來。兩國相互投資也十分有限，這使得美國對俄羅斯的任何貿易制裁都顯得蒼白無力，更不必說俄羅斯還是美國前十大債權國之一，美國難免會有投鼠忌器的顧慮。第三，將俄羅斯從八國集團除名也不會起到太大震懾作用。八國集團影響已有被20國集團取代之勢，俄羅斯也早就對自己“旁聽生”的角色不滿。至于中止軍事合作，俄羅斯不但毫不懼怕，還率先放出口風，要以凍結美國根據軍控條約對俄羅斯開展的軍事核查來報復。最后，美國擴大與波蘭的軍演以及與保加利亞和羅馬尼亞海軍在克里米亞半島對面海域舉行聯合軍演，并派軍艦到俄羅斯黑海艦隊駐地對面海域“坐鎮”也都是虛張聲勢，象征意義大于實際效果，全是做給美國國內和中東歐一些與俄羅斯關系不太好的國家看的。另外，由于歐盟在制裁俄羅斯方面與美國步調不一致，也使美國對俄制裁大打折扣。

馬小寧：美俄之間雖然存在短期難以化解的結構性矛盾，缺乏深化兩國關系起碼的戰略互信，但并不妨礙雙方在某些領域進行合作，有學者將此稱為美俄關系的“分隔化”特征。例如，“重啟”雖然以失敗告終，但也取得了一些實際成果，如達成新的削減戰略武器條約，在北約物資進出阿富汗的運輸通道上的合作，美支持俄羅斯加入世界貿易組織，恢復北約—俄羅斯理事會會議，緩解俄羅斯對北約的緊張情緒等。美俄都很清楚，雙方在一些具體的國際事務上是存在共同利益的，如在敘利亞、伊朗、阿富汗問題上，美國都必須同俄羅斯合作。以敘利亞問題為例，盡管美俄在如何結束敘利亞內戰問題上各持己見，但雙方在銷毀敘利亞化學武器問題上進行了有效合作。同樣，美俄也都不想看到伊朗發展核武。因此，美俄關系雖然陷于緊張，但在阿富汗、伊朗、敘利亞等諸多問題上，該合作時還要合作，這符合雙方利益。

考瑞·維爾特：隨著烏克蘭危機的惡化和克里米亞地區入俄的完成，美俄關系在地緣政治環境中經歷著深刻轉變。美國需要與俄羅斯合作的事務正在減少，如在敘利亞和伊朗核問題上。即使在美俄雙方需要合作的國際事務上，美國雖然對與俄保持對話持開放態度，但俄羅斯參與與否都不會影響美國的進程。目前美方關注的焦點之一是通往阿富汗的北方供給線，但隨著美軍撤出阿富汗時間表的推進，美方減少對俄羅斯路徑依賴的討論已有時日，巴基斯坦或在未來作為可靠的盟友為美國提供支持，另外還有一條補給路線經過中亞國家。總之，在美俄雙方有共同利益的領域，美方也希望與俄方保持溝通，但對于美俄合作的前景并不看好。

兩國重返冷戰的可能性不存在，但盡快“重啟”的可能性也不大。即便“重啟”，目的也限于在有共同利益的領域進行有限合作

趙鳴文：俄美的這種對立不會回到美蘇在政治、意識形態、外交、軍事和經濟等方面嚴重對抗時期。其原因在于，如今已沒有讓俄美重回冷戰對抗的土壤和條件，從前兩大敵對陣營的華約已不復存在。雖然北約依然在擴張，但俄羅斯不再有與西方繼續抗衡的理由和戰略，已不再具備當年蘇聯與美國對抗的能力。即便俄美在烏克蘭危機中隔空放出不少狠話，但美國也不失時機地表示不希望重回冷戰，認為烏克蘭危機不是俄羅斯和西方非贏即輸的“零和游戲”。美國不反對俄羅斯在克里米亞繼續發揮作用，俄羅斯更是不想因烏克蘭的這場危機影響俄美關系。最重要的是，如今俄美相互的戰略需要依然大于彼此間的分歧和矛盾。特別是在解決類似無核世界、大規模殺傷性武器擴散、敘利亞以及阿富汗撤軍通道等全球和地區性問題上，美國都需要俄羅斯的積極配合與支持，不可能使美俄關系重回冷戰時期的對抗。未來很長一個時期，合作與斗爭將是俄美關系的主要特征。

彼得羅夫斯基：烏克蘭危機中的美俄對抗，既有實際利益的矛盾，也有價值觀沖突。盡管美俄關系每況愈下，但在全球一體化、利益密集交織的今天，兩國重返冷戰時代的可能性幾乎不存在。

一是克里米亞對美俄分量有很大不同。烏克蘭尤其是克里米亞，對俄的分量遠遠重于對美的分量。歷史上難以割舍的情結、經濟上的“錢袋子”和戰略上的“橋頭堡”，無論是用克里米亞對抗烏親歐政府，還是對抗北約，俄都不能容忍其為美所控制。相比之下，烏作為一個經濟負擔沉重的非北約國家，對美的分量則輕的多。從國家安全角度看，美不會受到烏危機的威脅，犯不著為其火中取栗。烏加入北約固然可強化圍堵俄，但逼到家門口的圍堵也容易激化矛盾，導致俄鋌而走險。

二是冷戰結束20多年來，美俄已學會了用非冷戰方式應對危機。如在科索沃戰爭中，俄基本上是以“忍”為本；在車臣戰爭和格魯吉亞戰爭中，美國也未強出頭干涉。出現這種相互“客氣”的局面，主要原因是美清醒地認識到俄的價值。美國務卿克里就公開承認，沒有俄參與就不可能解決伊朗、敘利亞、阿富汗等地區問題，在核武器的裁減及安全保障方面更是如此。

三是武力成為公認的最后手段。冷戰結束后，戰爭仍然是政治的延續，但政治更多地體現在經濟中。因此，訴諸武力不僅為國際社會所譴責，也最容易得不償失。尤其是俄還保持著令人生畏的軍事實力，美對此不可能不察。俄自身也胸中有數，盡量不越雷池。俄方所謂授權普京動武，實際上更多是一種威懾：模糊出兵時間和地點，旨在視美方的反應和反制措施而動，為自身行動留下了更大回旋空間。換言之，俄聲稱動武的最好詮釋是：能用其他方式解決，最好不動武。

馬小寧：無論是2008年的俄格沖突，還是目前的烏克蘭變局，對美俄關系的影響可以說是共同的，即雙邊關系進入低點，輿論不乏美俄間再開冷戰的擔憂。這是美俄關系結構性矛盾難消的一次次外顯。但這種擔憂并非美俄關系的現實。事實上，雙方都在力圖避免軍事沖突。美國在宣布制裁俄羅斯、強調克里米亞并入俄羅斯“非法”的同時，也表示希望和平化解危機，認為烏克蘭應與俄羅斯和西方都發展建設性聯系。如同美俄關系反而在俄格沖突后進入“重啟”階段一樣，烏克蘭或克里米亞也不會讓美國和俄羅斯徹底交惡。在全球化的今天，美俄雖非盟國，也非敵國，雙方斗而不破。

美俄關系何時能走出烏克蘭危機的陰影，再度“重啟”？目前看來似乎還很遙遠。有分析認為，美俄關系乃至俄與西方的關系都進入了一個重新定義的階段或未知領域。隨著烏克蘭危機的減弱，美俄關系也很難有根本性轉圜。因此，與其在形式上謀求“重啟”，不如努力發現或鞏固雙方利益重疊的領域更重要、更可行，這才是美俄合作的基礎。

(本報記者王遠、陳效衛、李博雅采訪整理)