廣東揭陽(yáng)打砸事件16人被起訴 村官與黑社會(huì)勾結(jié)

涉案被告人坐在車內(nèi)，家屬圍在車邊。京華時(shí)報(bào)記者懷若谷攝

4月11日，發(fā)生于去年2月22日的廣東揭陽(yáng)上浦村事件涉案人員審判結(jié)束，法庭將擇日宣判。

此案案由為“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”，檢方起訴了16名被告人。被訴組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的是揭西縣萬(wàn)豐投資發(fā)展有限公司股東吳桂存，此外他還被訴9個(gè)罪名。萬(wàn)豐公司是與上浦村簽訂租地協(xié)議的公司，該公司法人代表羅勤南、股東郭武財(cái)，以及另外13名于事發(fā)當(dāng)日到過(guò)上浦村村口的人，均被訴參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等罪名。

□背景

租地糾紛引發(fā)沖突

2013年2月22日上午，廣東揭陽(yáng)市上浦村村口，一場(chǎng)劇烈的沖突駭然發(fā)生。沖突雙方是該村村民及外來(lái)人員。官方稱雙方因“爭(zhēng)奪土地承包利益”，而上述被告人正是這場(chǎng)沖突的導(dǎo)火索，他們被訴涉嫌勾結(jié)惡勢(shì)力進(jìn)村滋事。

資料顯示，當(dāng)天上午，有近百名外來(lái)人員乘車來(lái)到上浦村口，有人分發(fā)頭盔、木棍等。目擊者稱，村民與外來(lái)人員對(duì)峙在村口，“互扔石塊、叫罵”，外來(lái)人員被數(shù)倍于己方的村民趕走，“來(lái)犯者”停在京棉公路上的29輛汽車被村民砸毀、燒毀。檢方稱，“來(lái)犯者”為與上浦村簽訂租地協(xié)議的萬(wàn)豐公司一方的人。事發(fā)前一個(gè)多小時(shí)，萬(wàn)豐公司股東之一郭武財(cái)?shù)任辶藖?lái)到上浦村村委，毆打村委負(fù)責(zé)人李寶玉。檢方稱，李寶玉被打系“自導(dǎo)自演”。

萬(wàn)豐公司負(fù)責(zé)該租地事宜的股東吳桂存，也就是此案第一被告人當(dāng)庭表示，租地一事由棉湖鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)牽頭協(xié)調(diào)，由該公司租用上浦村約400畝土地進(jìn)行開發(fā)，公司與村委簽訂的合同。但事后遭部分村民反對(duì)，李寶玉擔(dān)心自身安全，就出現(xiàn)李寶玉與郭武財(cái)?shù)热恕懊苤\假打李寶玉”及“上浦村事件”。

事發(fā)半月后，揭西縣通報(bào)棉湖鎮(zhèn)黨委書記與鎮(zhèn)長(zhǎng)因此事被免，李寶玉因涉嫌聚眾斗毆被刑拘，其村委會(huì)主任職務(wù)的提名被撤銷；涉及此事的租地合同被揭西法院裁定撤銷。此案于4月9日在揭陽(yáng)市榕城區(qū)法院開審，檢方起訴16名前往上浦村的外來(lái)者一方人員，但未當(dāng)庭宣判。

□庭審焦點(diǎn)

聚焦1

“黑社會(huì)”組織

檢方：分工明確、層次清晰

檢方稱，吳桂存于2003年開始陸續(xù)經(jīng)營(yíng)、入股揭西縣棉湖迎賓館及棉湖龍都賓館等公司、企業(yè)，其以“家族”和“公司”為紐帶，將其多名親友及朋友羅勤南、吳創(chuàng)如、李春雄等籠絡(luò)在其周圍。此案第二被告人郭武財(cái)于1999年在深圳打傷他人后，潛回揭西縣老家，糾集社會(huì)閑散人員，培植自己的勢(shì)力。

2010年開始，吳桂存與郭武財(cái)犯罪團(tuán)伙逐步合流，趨于統(tǒng)一，吳桂存分配萬(wàn)豐公司6%干股給郭武財(cái)，依此直接控制、指揮郭武財(cái)，形成以吳桂存為核心，郭武財(cái)、羅勤南和李春雄(在逃)為骨干成員的黑社會(huì)性質(zhì)組織，“分工明確，層次清晰”，吳桂存直接或間接地控制、指揮其下屬人員。

辯護(hù)人：當(dāng)事人屬股東關(guān)系

吳桂存的辯護(hù)律師、北京漢良律師事務(wù)所劉笑宇律師稱，吳桂存于2011年6月入股萬(wàn)豐公司后，才與萬(wàn)豐公司股東郭武財(cái)、羅勤南發(fā)生交集。證據(jù)顯示郭武財(cái)在萬(wàn)豐公司成立之時(shí)就持有暗股，6%的干股并非吳桂存分配給郭武財(cái)，吳桂存與郭武財(cái)、羅勤南是股東關(guān)系，并非上下級(jí)關(guān)系。

聚焦2

聚眾斗毆

檢方：涉嫌聚眾斗毆罪

檢方指控，去年2月22日發(fā)生的“上浦事件”中，吳桂存授意羅勤南與上浦村委負(fù)責(zé)人李寶玉簽訂租地合同，授意他人刪除照相館拍攝的村民反對(duì)租地照片，指示羅勤南及郭武財(cái)配合李寶玉處理好村民反對(duì)租地一事。郭武財(cái)、羅勤南和李寶玉密謀的“假打李寶玉事件”向吳桂存做了請(qǐng)示，隨后又發(fā)生了“上浦事件”。

檢方指控還稱，2012年開始，被告人陳曉彬等人在吳桂存的協(xié)助下租房設(shè)賭，賭場(chǎng)被警方查獲后，吳桂存指使他人到拘留所領(lǐng)回治安處罰期滿釋放的參賭人員。

辯護(hù)人：吳桂存并不知情

劉笑宇稱，吳桂存所在萬(wàn)豐公司的租地程序合法、手續(xù)完備，羅勤南與郭武財(cái)當(dāng)庭稱“上浦事件”發(fā)生前無(wú)人與吳桂存商議或請(qǐng)示，吳桂存對(duì)于整個(gè)斗毆事件毫不知情。

此外，檢方還指控吳桂存涉嫌故意傷害罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財(cái)物罪，但辯護(hù)人均表示此3項(xiàng)罪名與吳桂存無(wú)直接關(guān)系。

而對(duì)于協(xié)助開設(shè)賭場(chǎng)的指控，辯護(hù)人律師劉笑宇稱，吳桂存指使他人領(lǐng)回參賭人員不足以證明吳桂存協(xié)助開賭場(chǎng)。

聚焦3

大肆行賄

檢方：向政治領(lǐng)域滲透

檢方稱，吳桂存等人為使黑社會(huì)性質(zhì)組織獲得政治上的庇護(hù)，積極向政治領(lǐng)域滲透，吳桂存先后取得揭西縣第九屆和揭陽(yáng)市第五屆人大代表身份，羅勤南取得揭西縣第九屆人大代表身份。

檢方稱，吳桂存通過(guò)賄賂手段，腐蝕拉攏揭西縣國(guó)土資源局局長(zhǎng)李文烈等多名國(guó)家工作人員，為其本人和其組織尋求非法保護(hù)和更大的發(fā)展空間。

辯護(hù)人：已承認(rèn)行賄行為

劉笑宇稱，除了檢方指控吳桂存在2010年送給棉湖鎮(zhèn)鎮(zhèn)委書記林映立8萬(wàn)元人民幣一事證據(jù)不足外，吳桂存承認(rèn)曾送給原金和鎮(zhèn)委書記、縣國(guó)土局局長(zhǎng)李文烈100萬(wàn)元港幣及50萬(wàn)元人民幣的感謝費(fèi)，并曾送給原金和鎮(zhèn)委書記王旭榮現(xiàn)金30萬(wàn)元人民幣。

劉笑宇表示，吳桂存自1997年底至2013年被

抓捕前，先后任棉湖鎮(zhèn)湖坡村村主任、新湖村黨總支副書記，湖坡村村主任、新湖村黨總支書記。其間，吳桂存組織為湖坡村修路、重建學(xué)校教學(xué)樓等，多次向社會(huì)捐款，每年發(fā)動(dòng)企業(yè)家救助困難戶，吳桂存因此被選為兩屆人大代表，并非如起訴書所言為獲得政治上的庇護(hù)，積極向政治領(lǐng)域滲透。

聚焦4

虛報(bào)注冊(cè)資本

檢方：虛報(bào)資本、隱匿賬簿

檢方稱，羅勤南、吳創(chuàng)如伙同陳建新合股創(chuàng)辦的萬(wàn)豐公司、吳桂存伙同李春雄合股創(chuàng)辦的南宇公司，以及吳桂存、羅勤南、吳創(chuàng)如合股創(chuàng)辦的萬(wàn)順不銹鋼制品有限公司均虛報(bào)注冊(cè)資本。

此外，檢方還表示，吳桂存參股的棉湖迎賓館涉嫌隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪。

辯護(hù)人：吳桂存無(wú)犯罪故意

劉笑宇表示，吳桂存于2011年6月入股萬(wàn)豐公司，萬(wàn)豐公司虛報(bào)注冊(cè)資本一案與吳桂存無(wú)關(guān)。南宇公司注冊(cè)時(shí)，吳桂存不在本地，因此委托李春雄全權(quán)辦理，并告訴李春雄需要注冊(cè)資金隨時(shí)通知。但直至注冊(cè)成功，李春雄也未告訴他需要資金注冊(cè)事宜。而萬(wàn)順公司在公司注冊(cè)后，從未開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。京華時(shí)報(bào)記者懷若谷