少將:烏克蘭危機或給中國帶來戰(zhàn)略寬松期

前駐俄使館武官、中國國際戰(zhàn)略學(xué)會高級顧問王海運少將做客人文大講堂

烏克蘭危機對中國意味著什么

本報記者 梁建偉 整理

自去年11月烏克蘭危機爆發(fā)以來，俄羅斯與美歐的對抗愈演愈烈，不僅將烏克蘭拖入了災(zāi)難的深淵，而且攪得整個世界不得安寧。

烏克蘭危機是如何發(fā)生的？對未來世界意味著什么？對中國意味著什么？中國外交應(yīng)當如何應(yīng)對？

4月10日，浙江人文大講堂請來了我國前駐俄使館武官、中國國際戰(zhàn)略學(xué)會高級顧問王海運少將，談?wù)勊麑蹩颂m危機的觀察與思考。

烏克蘭位于

特殊地緣政治斷層

烏克蘭處在一種特殊的地緣政治斷層上，是這個國家的可悲之處。它位處俄羅斯同歐美的勢力范圍結(jié)合部，是雙方攻防的戰(zhàn)略緩沖帶。由于烏克蘭和俄羅斯都是前蘇聯(lián)的加盟共和國，在前蘇聯(lián)時期，這個矛盾被掩蓋了。

前蘇聯(lián)解體后，烏克蘭和俄羅斯分別獨立建國，矛盾就暴露出來了：俄羅斯一定要把烏克蘭留在自己的勢力范圍之內(nèi)，把它看成實現(xiàn)強國目標必不可少的戰(zhàn)略支撐點；而西方一定要剝奪俄羅斯的傳統(tǒng)勢力范圍，要把烏克蘭納入歐盟，進而拉入北約，所以雙方在此問題上的爭斗，具有突出的大國地緣政治博弈性質(zhì)。

從更深層次來講，烏克蘭自身就是一個嚴重分裂的國家。我簡單歸納為四大分裂：

第一，文化認同分裂。東部地區(qū)居民大多信仰東正教，東部地區(qū)可以說是東正教的發(fā)祥地；西部地區(qū)居民大多信仰天主教，與波蘭是一樣的。東部地區(qū)居民以講俄語為主，西部地區(qū)居民以講烏克蘭語為主。

第二，歷史認同分裂。東部地區(qū)認同大俄羅斯，認為自己是大俄羅斯的重要組成部分；而西部地區(qū)就不同了，歷史上相當大一部分時間曾經(jīng)屬于波蘭。

第三，意識形態(tài)分裂。西部地區(qū)居民比較崇尚歐洲的意識形態(tài)，認同歐洲的價值觀；而東部地區(qū)居民比較認同俄羅斯的主權(quán)民主。

第四，經(jīng)濟發(fā)展形態(tài)的分裂。西部地區(qū)是農(nóng)業(yè)區(qū)，主要生產(chǎn)糧食、棉花，生產(chǎn)力發(fā)展水平較低；東部地區(qū)是工業(yè)區(qū)，重工業(yè)、軍事工業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)比較密集，對國民經(jīng)濟的貢獻也遠大于西部地區(qū)。

可以說，烏克蘭地緣政治基因特殊，存在著結(jié)構(gòu)性矛盾。如果當權(quán)集團、精英集團比較明智、比較理性的話，或許能把東西部融合在一起，保持國家的統(tǒng)一。可惜烏克蘭獨立建國二十幾年，幾屆當權(quán)集團都缺少對國家地緣政治現(xiàn)實的清醒認識，不是“東奔”，就是“西跑”。當然，主要是往西跑。

烏克蘭歷屆政府在國家治理上的失敗，不僅反映在外交戰(zhàn)略選擇上，而且反映在政治、經(jīng)濟發(fā)展道路選擇上。

政治上，烏克蘭實行了激進的西式民主改革，而烏克蘭缺少西方民主的土壤。它有幾百年的沙皇專制歷史、70多年的前蘇聯(lián)集權(quán)歷史。烏克蘭照搬西方民主模式的結(jié)果，只能是使國家陷入無休無止的動亂。再加上缺少成熟的政治領(lǐng)袖，缺少成熟的政治力量，精英集團只知道爭權(quán)奪利而不顧國家利益，才造成了今天這種可悲的局面。

烏克蘭的教訓(xùn)對于所有轉(zhuǎn)軌國家都具有警示意義。

格魯吉亞、吉爾吉斯斯坦也有著同樣的教訓(xùn)，這些國家都缺少實行西式民主的土壤，但是都急不可耐地推進西式民主，結(jié)果是給外部勢力插手干預(yù)以可乘之機，給利益集團相互傾軋以可乘之機，致使國家長時間陷入混亂、動蕩。

冷戰(zhàn)后歐洲

最嚴重的政治危機

烏克蘭危機是冷戰(zhàn)后歐洲發(fā)生的最為嚴重的政治危機，是西方與俄羅斯擠壓反擠壓、西化反西化的新一輪較量，是外部勢力直接操縱的一場“民主動亂”，是西方大國新干涉主義的又一次拙劣表演。有以下幾個特征：

首先它是西方大國操縱的。獨立廣場的事件不是西方操縱的嗎？麥凱恩、阿什頓到獨立廣場干什么去了？那些講話的煽動性還不夠赤裸裸嗎？大家聽過鈕蘭的錄音講話嗎，她要干什么？武裝分子的槍支彈藥從哪兒來的，他們同時向兩方射擊是誰策劃的？無數(shù)事實證明了外部勢力的黑手已經(jīng)深深地插入。

再一個特征是以親西方民主派為主力的，這一點不存在爭議。當然，還有一些極端勢力，“西區(qū)”、自由黨，他們與親西方民主派屬于同一陣營。“西區(qū)”有不少武裝起來的納粹后裔，行為十分極端。政權(quán)更迭后，自由黨的第一個提案就是要求取消俄語的官方地位。

第三個特征是以反獨裁專制、要民主人權(quán)為訴求，他們打出的旗幟、喊出的口號就是這樣的。

第四個特征是以所謂的西方民主方式進行的。游行示威、街頭運動、沖擊機關(guān)、破壞設(shè)施，這就是他們崇尚的西方民主。西方宣揚這是真正的民主，是合法的，可是這種民主如果用到歐美國家行不行？法國曾經(jīng)鎮(zhèn)壓過，英國也鎮(zhèn)壓過，都毫不含糊。任何正常的政府都不可能容忍沖擊國家機關(guān)，使政府長時間陷入癱瘓。講民主也要講法治，不然就是無政府主義。

還有一個特征，那就是以建立親西方政權(quán)為目的。在此問題上，獨立廣場上的鬧事群體公開舉旗，是不加掩飾的，西方國家也是如此鼓動的。

烏克蘭危機雖然發(fā)生在中東歐地區(qū)，但是，這絕不是一個地區(qū)性事件，而是具有全球影響的重大事件。

烏克蘭危機將除中國以外的世界主要大國悉數(shù)卷入，而且觸及到國際法基本準則等國際秩序的一系列根本性問題，因此對大國關(guān)系的影響非常深刻。

或給中國帶來

又一個“戰(zhàn)略寬松期”

烏克蘭危機讓歐洲重新成為大國對峙的前沿。華約解散、蘇聯(lián)解體之后，歐洲地區(qū)由美蘇對抗走向了和平共處。近幾年，隨著美國“亞太再平衡“戰(zhàn)略的實施，對抗前沿似乎在向亞太轉(zhuǎn)移。可是，此次危機再次將歐洲變成為俄西對抗的前沿。

可以認為，烏克蘭危機已成為冷戰(zhàn)后東西方關(guān)系的分水嶺，俄羅斯和美國互為戰(zhàn)略對手的局面進一步固化，雙方由戰(zhàn)略容忍轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略對抗。盡管他們之間有可能達成某種戰(zhàn)術(shù)性妥協(xié)，但是戰(zhàn)略僵持可能長時間持續(xù)。

歐洲重新成為俄西對峙的前沿，意味著美國將不得不加強其在歐洲的軍事政治存在。

歐洲也在呼喚美國回返，“你得盡你的盟主義務(wù)”。美國原來準備把主要軍事力量轉(zhuǎn)向亞太，他搞“亞太再平衡”首要一條就是拉幫結(jié)伙，搞軍事同盟，軍事優(yōu)先、加強軍事部署。現(xiàn)在看來，不可能不受到歐洲事態(tài)發(fā)展的牽制。

美國人擔心亞太地區(qū)的盟友和準盟友對其失去信心，馬上表態(tài)講，其重返亞太戰(zhàn)略絕對不會動搖。但是，包括國外的一些分析家都認為，美國難以兩端兼顧，轉(zhuǎn)向亞太有可能成為“爛尾工程”。

在此情況下，北約野心勃勃的全球干預(yù)戰(zhàn)略也不得不向歐洲收縮，其介入中亞、東亞事務(wù)的能力和意志都會有所下降。也就是說，美國對中國進行戰(zhàn)略圍堵的能力有可能下降，中國面臨的霸權(quán)壓力有可能減輕。

在受到西方大國抹黑孤立、威逼打壓，國際處境特別是西部安全環(huán)境大幅惡化的情況下，俄羅斯必須借助戰(zhàn)略利益、戰(zhàn)略理念廣泛相近同時又蓬勃發(fā)展的大國中國來平衡西方的壓力。

另外，這場危機幾乎把世界主要國都卷入了，而中國不是當事方，相對超脫。因此，各方都在看中國怎么做，都希望中國站在他們一邊。這就給中國外交運籌提出了很高的要求。搞好了，中國可以提高國際地位、增強國際話語權(quán)。因此可以說，如何應(yīng)對這場危機，對中國的外交智慧是種考驗。

總之，烏克蘭危機很可能給中國帶來又一個10年的“戰(zhàn)略寬松期”。至于能否成為中國的“戰(zhàn)略機遇期”，則要看我們能否準確把握、有效利用。