媒體統(tǒng)計稱173家5A級景區(qū)旺季門票均價超百元

五一將至，門票再一次牽動游客神經(jīng)。

河南嵩縣旅游局率先發(fā)布消息稱，從5月1日起至10月31日，嵩縣4個A級景區(qū)白云山、天池山等將對全國范圍實施免門票活動。

景區(qū)“只漲不跌風”已久，嵩縣免票刮來一陣小清風。記者梳理全國173家5A級景區(qū)發(fā)現(xiàn)，旺季門票平均價格已步入百元時代，達106.6元，免費者僅占6%。

2007年~2014年，62家5A景區(qū)漲價，其中51家漲幅集中在16~60元間。景區(qū)各項支出都向門票“伸手”，控制客流不得不漲也是理由之一。但事實上，人流并未因漲價而減少。

目前，我國并沒有專門的法律法規(guī)監(jiān)管景區(qū)價格調(diào)整，門票價格多由景區(qū)和地方政府主導。近年來，景區(qū)成為當?shù)卣畡?chuàng)收生力軍，景區(qū)收入在當?shù)谿DP比重也持續(xù)增長。

專家稱，景區(qū)因成本增加而漲價有其合理性。景區(qū)與地方綁在一起，大部分地方傾向景區(qū)漲價是“肯定的”。然而，目前財政無法補貼景區(qū)經(jīng)費，很難評價收費養(yǎng)景區(qū)的管理模式合理與否。

●5A景區(qū)漲價法規(guī)難約束

●景區(qū)收入成地方GDP重要來源

●未有財政補貼景區(qū)低價不現(xiàn)實

4月28日，剛從5A級景區(qū)衡山旅游歸來的廣州市民楊女士吐槽“景區(qū)玩不起”。

楊女士花費門票80元進山，乘坐景區(qū)大巴來回又花費90元，衡山腳下的星級酒店也是水漲船高貴得嚇人——近800元一晚。“性價比太低！”成為楊女士對此次出游的唯一評價。

69家景區(qū)價格上漲 均價步入百元時代

楊女士的經(jīng)歷并非個案。廣州白領(lǐng)楊清(化名)愛好旅游，今年元旦去了一趟烏鎮(zhèn)，東柵、西柵景區(qū)門票分別為100元、120元，這讓月收入7000~8000元的楊清“望而卻步”。

門票雖貴，5A景區(qū)游客依舊絡繹不絕。國家旅游局發(fā)布的《2011年中國旅游景區(qū)發(fā)展報告》顯示，5A級旅游景區(qū)年平均接待數(shù)量最多。2011年，5A級旅游景區(qū)接待游客5.53億人次，占A級旅游景區(qū)接待總數(shù)的21.71%，平均每家景區(qū)接待游客392.20萬人次。5A景區(qū)不愁賣，門票“漲”聲一片也是不爭的事實。

根據(jù)中國社會科學院旅游研究中心聯(lián)合勁旅興業(yè)推出的《2013年我國4A、5A級旅游景區(qū)門票價格分析報告》統(tǒng)計，截至2013年2月底，全國有5A景區(qū)153家，國家旅游局官網(wǎng)公布，在去年2月底以后又評出20家5A級景區(qū)。記者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有173家5A級景區(qū)旺季門票均價已步入百元時代，達到106.6元。門票在100~200元的景區(qū)有91家(占52.6%)，50元~99元的有45家(占26.01%)，200元以上和免費的景區(qū)都是11家。

2007~2014年期間，這173家5A景區(qū)中有62家門票上漲，漲價時間相對集中于2010年、2012年。35家景區(qū)漲幅集中在16~30元之間(占56%)，16家景區(qū)漲幅在31~60元之間。其中2家漲幅在91~150之間，包括鳳凰古城由免費漲到148元。

“5A景區(qū)由于資源的稀缺性和不可替代性，未來價格仍將呈上漲的趨勢。” 參與《2013年我國4A、5A級旅游景區(qū)門票價格分析報告》的勁旅咨詢副總經(jīng)理王毅剛說。

景區(qū)頻漲 控人流？補支出？

門票為何頻漲？九寨溝風景名勝區(qū)管理局局長章小平的說法頗有代表性，“九寨溝門票收費主要有兩個作用：第一是控制游客數(shù)量，第二是補充景區(qū)各項經(jīng)費支出。”章小平說，“景區(qū)的事業(yè)性支出、建設資金支出、日常資源保護的經(jīng)費，都要向門票‘伸手’。”

峨眉山也曾表示，由于山區(qū)道路維護成本很高，因此提升票價的確是直接獲益的重要方式。

王毅剛認為，景區(qū)漲價主要還看其資源獨特性，價格上漲主要考慮經(jīng)營因素，“景區(qū)運營成本、人力成本增加，經(jīng)營性單位要考慮效益。”

中山大學城市與區(qū)域規(guī)劃系的彭華教授向本報記者表示，景區(qū)門票漲價的因素多種多樣，是否合理不能一概而論。如有些景區(qū)可能投資增加新景區(qū)或新項目，也有社會上物價上漲使得管理和經(jīng)營成本提高等因素，適當漲價可以理解，“但也不排除因為單純追求利潤而提價，一些景區(qū)隨著知名度提升也會抬高‘身價’。”

不少景區(qū)認為漲價的另一個作用是控制人流。對此，彭華認為，價格杠桿是控制人流的一個方法，容量小、游客多的景區(qū)自然會想到用價格杠桿控制節(jié)假日客流，但“價格可起到調(diào)節(jié)的力度有多大很難說。”

王毅剛認為，景區(qū)漲價短期內(nèi)會有控制人流作用，但隨著大家收入水平提高，“影響不會特別大。”他解釋說，中國旅游市場態(tài)勢好，人流是持續(xù)增長的。5A景區(qū)有其相對獨特資源優(yōu)勢，會吸引更多游客。

事實上，客流并未因景區(qū)價格上漲而減少。記者發(fā)現(xiàn)，每逢假期5A景區(qū)接待人數(shù)就會創(chuàng)新高。以黃山和峨眉山為例，記者在其上市公司年報發(fā)現(xiàn)，2010年~2012年，黃山、峨眉山接待游客人次持續(xù)增長，2010年黃山接待人次為251.83萬，2012年達到300.76 萬。峨眉山由2010年的201.72萬人次增長至2012年的276.9萬人次。

門票占旅游支出比合理與否看消費結(jié)構(gòu)

門票上漲，埋單者只會是游客。

王毅剛說，5A景區(qū)漲價，會帶來一些影響，一、門票價格漲了，如果相關(guān)服務沒提升，游客滿意度會下降；二、5A景區(qū)的漲價或會引起一定跟風效應，帶動更多4A及以下類別景區(qū)漲價，游客出游的綜合成本上升。

廣之旅對本報記者表示，旅行社在景點門票采購價格方面較為恒定；景區(qū)價格上漲對2000~4000元的國內(nèi)游團費而言影響輕微，“對自由行前往相關(guān)景區(qū)游覽的散客而言，影響最直接。”然而，據(jù)《中國旅游統(tǒng)計年鑒2013》數(shù)據(jù)顯示，95.3%的游客為非旅行社組織。這意味著絕大多數(shù)游客受門票上漲的沖擊。

根據(jù)《2013年我國4A、5A級旅游景區(qū)門票價格分析報告》顯示，153家5A景區(qū)平均門票價達109元，相當于2012年我國城鎮(zhèn)居民年度出游人均花費的11.92%，農(nóng)村居民年度出游人均花費的22.2%。

彭華表示，一般門票占整個旅游消費結(jié)構(gòu)10%左右。“但不能說門票具體占多大比例是一個合理比重。”他說，綜合考慮，10%高一點、低一點都不能說它不合理，主要還是看消費結(jié)構(gòu)：景區(qū)屬于買票看一看就走的，門票占了很大比重是合理的。一些休閑度假區(qū)，不一定收門票，但消費空間很大，可能門票就遠達不到10%，要區(qū)別不同的類型。

門票漲價 背后推手是地方政府？

那么景區(qū)價格上漲又是由誰作主呢？需要怎樣的程序？

彭華說，景區(qū)調(diào)價總體在宏觀的《價格法》約束下進行，但沒有專門的法律條文，《旅游法》對門票價格也只有一個不能“擅自提高”，而沒有明確規(guī)定。日前，本報記者向國家旅游局詢問有關(guān)其對5A景區(qū)監(jiān)管等問題，尚未得到回復。

目前，對景區(qū)價格調(diào)整有明確規(guī)定的條文當屬發(fā)改委2007年1月29日發(fā)布的《國家發(fā)展改革委關(guān)于進一步做好當前游覽參觀點門票價格管理工作的通知》，根據(jù)這一文件，調(diào)價前2個月應向社會公布，同一門票價格上調(diào)頻率不得低于3年，并對門票漲幅有明文限制。

彭華說，一般情況下，價格調(diào)整由景區(qū)主導，能否通過物價部門認可，就看如何操作。目前，景區(qū)提價要經(jīng)過聽證會、公眾咨詢，途徑都是暢通的，約束也是肯定的，“但聽證會到底能給景區(qū)多大影響就另當別論。”

彭華補充說，目前價格調(diào)整一般由地方組織評估，并不需要國家層面的監(jiān)管和定價。因此，地方在評估中是否有為景區(qū)提價開綠燈的問題，就不好說了。

中山大學旅游學院院長保繼剛教授在接受本報記者采訪時曾說，“有些地方靠門票為地方政府創(chuàng)造收入，讓旅游景點成為了地方政府賺錢的工具。”

少林寺方丈釋永信也曾對本報記者表示，“少林寺門票是政府在收，完全由政府定價，我們沒有話事權(quán)。隨著國家經(jīng)濟的發(fā)展，地方狀況越來越好，門票會逐步減免。”

因此，有聲音質(zhì)疑，地方政府為了增加財政收入與景區(qū)形成利益共同體，往往更傾向于景區(qū)漲價。

“這是我國現(xiàn)階段的必然現(xiàn)象。”彭華說，本來國有的景區(qū)，如國家級風景區(qū)、自然保護區(qū)等，國家財政應負擔景區(qū)的基本開支，但是，目前國家支付不了這部分費用，還有這些資源的權(quán)屬很復雜，如大部分的風景名勝區(qū)的土地屬于當?shù)剞r(nóng)村。所以，目前我們國家的大部分風景名勝區(qū)和自然保護區(qū)等自然類公園，都是屬地管理。那么，景區(qū)要養(yǎng)著工作人員，要有保護和開發(fā)經(jīng)費，這只能從門票收入中獲得。因此，“也很難評價收費養(yǎng)景區(qū)的管理模式合理與否”。

彭華表示，既然景區(qū)與地方是綁在一起的，大部分地方傾向景區(qū)漲價是“肯定的”。“景區(qū)收入高了，政府收入也高了。”不過，彭華也強調(diào)，具體到不同旅游區(qū)就很難說都是政府和景區(qū)捆綁的，目前政府領(lǐng)導的認識水平、環(huán)境意識、生態(tài)意識都在提升。

然而，旅游收入占當?shù)卣瓽DP比重上升的趨勢已顯現(xiàn)。

記者隨機選擇了門票上漲幅度較大的大同市云岡石窟、湖北省恩施州神龍溪纖夫文化旅游區(qū)以及鳳凰古城等8大景區(qū)，查詢景區(qū)所在地的政府統(tǒng)計公報發(fā)現(xiàn)，2011年~2013年，當?shù)芈糜问杖胝糋DP比重持續(xù)增加，2013年鳳凰古城所在的湘西州這一比例達34.59%，較2011年增加了13.1個百分點，恩施州、大同這一比重也在增長，2013年分別達到26.70%、20.71%。

民眾：景區(qū)應回歸公共屬性

專家：財政不補貼很難實施

在景區(qū)“漲”聲中，游客直言“玩不起”，有不少民眾呼吁景區(qū)回歸公共資源屬性，應售低價門票或免收門票。

在王毅剛看來，雖然景區(qū)具有公共資源屬性，但由中國經(jīng)濟發(fā)展階段和國情決定，旅游風景區(qū)均承擔著包括當?shù)鼐蜆I(yè)、養(yǎng)老、景區(qū)維護等綜合功能，由于國家財政短期很難撥出巨資來補貼這些費用，“風景區(qū)門票免費或大面積推行較低的價格在中國中、短期內(nèi)是不現(xiàn)實的。”

“免門票要看當?shù)氐木唧w情況。” 彭華說，如果政府能幫助景區(qū)解決開發(fā)、保護與管理經(jīng)費問題，景區(qū)的工作人員享受財政工資，把它納入到財政預算，那完全可以。

他說，現(xiàn)在問題是看政府的財力和決策理念，“假如有長遠的打算，那可以放開門票，通過旅游消費帶動來實現(xiàn)財政方面的更大收入，可能采取不收費或者低收費。”一些地方，如杭州西湖前幾年就開始采取免票措施，據(jù)說杭州因此而收到更多的旅游消費收入和企業(yè)收入，由此帶來更多的財政收入，“現(xiàn)在的問題是很多地方財政并不寬裕，拿不出這筆錢，回歸公共屬性短期內(nèi)很難實施。”

對于景區(qū)未來健康發(fā)展，彭華建議，國家制定相應的鼓勵旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，財政解決景區(qū)建設保護和管理費用，解決鄉(xiāng)村發(fā)展和農(nóng)民安置問題，如此一來，特別是國有景區(qū)慢慢會走上良性發(fā)展的軌道，“因為如果景區(qū)在沒有財政投入的情況下，它不得不采取市場經(jīng)濟的方式，把它作為一種商品來處理，這個時候我們說的一系列問題都可能要繼續(xù)面對。”

王毅剛則認為，一是政企分離，政府做政府的事情，景區(qū)經(jīng)營主體做好景區(qū)的經(jīng)營管理和服務，逐步建立現(xiàn)代企業(yè)制度；二是綜合開發(fā)，提供多樣性的產(chǎn)品，擺脫門票經(jīng)濟，力爭景區(qū)收入多元化；三是打開融資渠道，通過上市、股權(quán)融資等多種融資方式，緩解政府投入資金有限、發(fā)展緩慢的局面。文、圖、表/本報記者李華實習生李季珂、蔡金霖

原標題：媒體統(tǒng)計稱173家5A級景區(qū)旺季門票均價超百元