改革車檢制度 放權須與監管并重

今日社評

本報特約評論員

取消和下放權力固然重要，創新和改善政府管理更重要。放和管兩者齊頭并進，管住管好該管的事，尤需在事中和事后方面下功夫。經過改革，既便民利民，遏制住相關人員的尋租空間，最終保證車輪上的安全，才是我們更愿意看到的。

昨天上午，公安部、國家質檢總局聯合下發《關于加強和改進機動車檢驗工作的意見》，其中規定公安、質監等政府部門不得開辦車檢機構，已開辦的，9月底前必須徹底脫鉤；自9月1日起，試行非營運轎車6年內免檢；不得指定檢驗機構，推動機動車異地年檢。

現行的車檢制度備受詬病的問題集中在幾個方面：手續繁瑣，相關工作人員態度冷漠，費時費力；“黃牛”漁利，多收錢就能過關；背靠政府部門的大樹，存在壟斷性牟利……毋庸諱言，車檢制度所帶來的繁與煩，犯了眾怒，暗藏的腐敗可能，豢養了寄生于此的蛀蟲。近年來，社會各界呼吁改革和取消車檢的聲音越來越高。

公安部、國家質檢總局此次聯合下發的車檢新政，并未取消車檢制度——事實上也無法取消，因為車檢制度源自國務院頒布實施的《道路交通安全法實施條例》，其中規定：“機動車從注冊登記之日起，定期進行安全技術檢驗，其中，小型、微型非營運汽車6年以內每2年檢驗1次，超過6年的，每年檢驗1次，超過15年的，每6個月檢驗1次。”秉公而斷，新政所蘊含的改革邏輯值得稱道，18項規定都有極強針對性，全都是輿論關注焦點，比如，試行6年以內的私家車免檢，推行機動車異地檢驗等等。這種自斷財路、自我革命的做法，契合了當前簡政放權的改革態勢，也呼應了輿論場，與民意形成較為良性互動。

車檢新政在贏得普遍喝彩的同時，也有人表達了失望之情，認為新政留有太多余地，不夠徹底。比如，私家車6年內免檢，實為6年內免于上線檢測，車主仍需每2年提供交強險憑證、車船稅納稅或免征證明后，向公安交管部門申領檢驗標志。失望者的理由還在于，一些發達國家并沒有車檢制度或者取消了車檢制度，我國為何只是改革車檢制度？

就目前而言，取消車檢制度也許并不現實。當初在輿論強烈呼吁下，強制婚檢被取消，結果一些新人并未自覺婚檢，導致畸形兒增多，這是一個不容回避的教訓。對改良后的車檢制度，應避免重蹈覆轍——如果對私家車放松檢測要求，車輛帶病上路，最終損害的是公共利益。設立車檢制度的初衷，不僅是保障車主的利益，也是為了交通安全，這一制度本身并無原罪，只是在執行過程中出現了變形，或淪為形式，或異化為少數人牟利的工具。如果因為條件放松了，一些車主麻痹大意，視公共安全為無物，這就嚴重背離了車檢制度的設計初衷。

西方發達國家確實有的取消了車檢，但不是全部。比如美國的一些州仍保存車檢制度。與我國不同的是，在發達國家，車檢的地方不是政府機關，也不是壟斷性機構，而是在加油站、修理站、4S店都可進行，檢車程序相對比較寬松，但對車輛的監管并不放松。如今我們改革了車檢制度，監管同樣不能掉以輕心。簡政放權不等于放任不管，更不等于“放水”，賦權給社會機構檢車的同時，更應該強化監管，可建立倒查機制。

事實上，檢車新政也提到，檢驗機構如被認定出具虛假檢驗結果，由公安交管部門處所收檢驗費用五倍以上十倍以下罰款，井依法撤銷檢驗資格。經鑒定，死亡交通事故涉及機動車安全技術檢驗的，將嚴格倒查檢驗機構的檢驗情況，依法嚴肅處理違法違規問題。好政策應該落地，落地才有意義。既加強對檢車機構的監督，也加強對車主的監督，如此車檢制度才名副其實，更好地維護道路安全和公共利益。

權威統計顯示，我國的汽車保有量已接近1.4億，已是不折不扣的“車輪上的大國”，與發達國家相比，我國機動車數量屬于激增階段，無論車主素養還是檢車機構的道德品質，都不可過高估量。如果監管跟不上，可能釀成惡患。取消和下放權力固然重要，創新和改善政府管理更重要。放和管兩者齊頭并進，管住管好該管的事，尤需在事中和事后方面下功夫。經過改革，既便民利民，遏制住相關人員的尋租空間，最終保證車輪上的安全，才是我們更愿意看到的。