自主招生公信力遭疑 學(xué)者吁推進高招信息公開

監(jiān)管機制作為有限 信息公開待推進

自主招生領(lǐng)域腐敗頻生，制度本身存在的漏洞難辭其咎。除此之外，負責行使外部監(jiān)督職責的相關(guān)部門亦有失職之嫌。

教育部原新聞發(fā)言人、語文出版社社長王旭明就此發(fā)出疑問：“人大蔡榮生當了十一年招生處長，其中已經(jīng)查實有八年吃拿卡要千萬元，違規(guī)招生，其間還擔任七家公司獨立董事。人民大學(xué)黨政紀檢監(jiān)察部門有無覺察，有無處理，為何拖至于此？”

熊丙奇則指出，近幾年多所高校負責人因腐敗觸犯法律，他們出現(xiàn)問題的主要原因是權(quán)力缺乏監(jiān)管，學(xué)校內(nèi)部缺乏民主決策，學(xué)校成立的教授委員會和學(xué)術(shù)委員會往往淪為擺設(shè)。

招生信息不透明，亦是導(dǎo)致自主招生公信力受損的原因之一。

近期，由中國青年報社會調(diào)查中心發(fā)起的一項調(diào)查顯示，61.4%的受訪者認為自主招生“不公開透明，留下腐敗空間”，56.7%的受訪者認為其“已經(jīng)異化成‘看錢看權(quán)’招生”，而僅有14.1%的受訪者認同“自主招生是對高考制度的一種有益補充”。

事實上，針對高招信息公開，相關(guān)部門早有規(guī)定，早在2005年，教育部就提出過“六公開”的要求。

2013年，教育部再發(fā)文，要求高招信息“十公開”。其中，尤其強調(diào)應(yīng)公開“自主選拔錄取學(xué)生、高水平運動員、藝術(shù)特長生等特殊類型考試招生入選考生資格”。而公開的具體信息則要包括姓名、所在中學(xué)(或單位)、享受照顧政策類別、資格條件等多項內(nèi)容。

然而，熊丙奇對此持謹慎態(tài)度：“鑒于之前出臺‘六公開’政策，以高校不公開收場。此次‘十公開’能否得到落實，還需要拭目以待。”

自主招生引存廢之爭 學(xué)者吁高招陽光透明

招生腐敗案件頻發(fā)，監(jiān)管機制作為有限，招生信息不透明……有關(guān)負面信息，讓自2003年實施至今的高校自主招生遭遇不少質(zhì)疑，甚至引發(fā)存廢之爭。

網(wǎng)友“@巴清河”認為，“自主招生早該取消，這是掩蓋不平等的借口，在缺乏有效監(jiān)督的體制下，按分數(shù)高低錄取才是公平的。”不過熊丙奇并不認為這是一種理性的態(tài)度，“推進高校自主招生是我國教育改革不可逆轉(zhuǎn)的方向，理性的態(tài)度，應(yīng)是針對改革中出現(xiàn)的問題，進行有針對性的治理，以進一步改革，消除改革不徹底帶來的問題。”

如何讓自主招生重拾公平本義，儲朝暉更重視專業(yè)與監(jiān)督的作用。

“真正的自主招生應(yīng)該在專業(yè)的環(huán)境中運行。應(yīng)該讓高考招生成為專業(yè)組織的專業(yè)工作，由學(xué)校專業(yè)團隊自主招生，有利于形成良性循環(huán)的體系。”儲朝暉說。

他還指出，自主招生改革本身沒有問題，真正的問題是自主招生處于不受外部權(quán)力監(jiān)督的環(huán)境里。“要將招生工作置于監(jiān)督之下，形成包括行政權(quán)力、公眾、相關(guān)當事人等在內(nèi)的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。”

與儲朝暉相比，熊丙奇不但強調(diào)自主招生制度的完善，也呼吁推進高招信息的陽光透明。

“高校應(yīng)成立獨立的招生委員會，由招生委員會負責制定學(xué)校的招生標準，并監(jiān)督職能部門執(zhí)行。要明確高校必須公示的招生信息內(nèi)容，并按照信息公開的要求，追究不公開信息高校的責任。”

除此之外，熊丙奇還指出：“只有政府回歸本位，落實學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，并監(jiān)督學(xué)校建立確保自主權(quán)得到有效使用的辦學(xué)制度，才能提升學(xué)校的現(xiàn)代治理能力，回應(yīng)社會對高校能否用好自主權(quán)的關(guān)切。”(完)

各地考生上名校幾率懸殊 “屬地招生”叩問高考公平

考場外的高考期待：異地高考“門檻”問題待解