離婚女迂回訴訟 保住婆家居住權

被安置人怎就要不到居住權？

緊接著，李倩再次提起訴訟，狀告婆婆一家與單位惡意串通，致使她作為被安置人喪失了房屋居住權，要求法院判決確認單位當年的售房合同無效。

但是法院卻駁回了她的訴訟，因為張家的房子當年屬于國企的自管公房，引發的糾紛不屬于法院的受案范圍。

李倩這時想明白了：房改時，如果張建剛買下房子，就成了夫妻共同財產，而他們夫妻當時已經有了矛盾，一旦離婚，就得分給女方一半。為了不讓自家的房產旁落，他們就讓老奶奶買房，老人百年之后，房子再由張建剛的父母繼承。李倩要房，總不能要公婆的房子啊。經過這么一倒手，產權就徹底跟李倩沒關系了。她帶著孩子住在張建剛姐姐的房子里，隨時都被會掃地出門。

“當年拆遷時，我也是這套房子的被安置人，房子又是按人頭分的，理應有我的一份啊。”李倩怎么也想不通，自己怎么就贏不了官司，這法律怎么這么欺負人？

徐衛東律師怎能不理解李倩的冤枉。“按理說，你是拆遷協議中的被安置人，這房子就應當有你的居住權。”徐律師耐心給李倩解釋：“但不管房子怎么來的，房改時是以張建剛奶奶的名義買的，現在又過戶到前婆婆名下，你想追究產權就要追根溯源到房改買賣的合法性，但這種老國企自管公房的問題，法院一般都不立案。況且，張建剛放棄購買權算不算過錯也不好界定，既然當年能這么達成買賣合同，就說明當時的政策并不像現在規范明確。”

不過，徐衛東律師覺得，這案子還有得一打。李倩是這房子的被安置人，產權人沒有進行另外安置過，即便產權變化了，這套房子也一直“掛”著李倩這么個安置對象，她的居住權不能被剝奪，新的產權人取得了房屋，自然也承繼了安置李倩的責任。

迂回訴訟

離了婚也有落腳居住的權利

徐律師一番斟酌，既然自管公房不立案，干脆來個迂回訴訟，以用益物權糾紛提起訴訟。這么說吧，雖然房子產權是陳秀蘭的，但李倩對房子還有居住使用權，徐律師要爭取的便是這么個落腳的權利。

在起訴書中，前夫張建剛、前婆婆陳秀蘭以及單位都成了被告。李倩一方表示，基于拆遷安置協議，她作為被安置人，享有在房屋中居住的被安置待遇，但陳秀蘭卻拒絕她在此居住，單位和前夫作為拆遷人和被拆遷人，也應當對她的居住權負責。

法庭上，陳秀蘭和兒子都不同意李倩的要求。他們認為，李倩沒在老房住過，并非被安置人，當年被安置人有她的名字，只是因為家里想多分房。此外，現在房子由張建剛父母居住，不具備安置李倩的條件。

“當年，張建剛的奶奶是產權人，她應該對你進行安置，可她已經過世了。現在房子是我的，咱倆已經沒關系了。”陳秀蘭根本不同意對這個已經離婚的前兒媳進行安置。

而單位則出具證明，當年拆遷時，李倩確實是被拆遷人范圍，安置的確實是涉案的這套房子。只是房子已經出售給個人了，單位不再負責。

法院調解

安置協議有效 居住有理有據

法官對雙方進行調解時明確告訴被告一方：“拆遷安置協議有效，里面寫著人家的名字呢，你們得負責安置啊。”

可陳秀蘭和兒子一口咬定，李倩離婚后就和張家沒關系了，說什么也不同意。

調解不成，法院作出判決：根據拆遷安置補助協議，李倩作為應被安置人口，享有在涉案房屋內居住的權利。張建剛作為被拆遷人和原承租人，應保障李倩被安置的權利。盡管陳秀蘭已經取得房屋的產權，但她仍應承擔保障李倩居住的義務。

最終的判決只有一句話：李倩對陳秀蘭名下的這套涉案房屋享有居住的權利。

徐衛東律師的策略奏效了，有了這份判決，李倩就一直享有居住權，任誰也不能驅逐！

陳秀蘭、張建剛母子不服，又向上級法院提出上訴。

有了一審的判決，二審法官的調解工作顯得順利很多。二審法官還是這個意思，李倩帶個孩子也沒再婚，作為被安置人不能被剝奪居住權。

這次，張建剛的父親吐了口，涉案的房子他們一直住著，讓李倩和他們住在一起確實也不現實。他們愿意把自己名下那套空著的一居室安置李倩，雙方各不妨礙。不過，李倩如果再婚了就要搬走。

經過一番討價還價，雙方最終達成一致。李倩放棄對涉案兩居室房屋的居住權。陳秀蘭名下的一居室作為李倩的安置房屋，由李倩單獨居住使用，居住期間所產生的費用由李倩承擔。李倩不得將房屋出租或長期轉借給除李倩與女兒之外的人。

接連兩次訴訟都沒能解決的居住權終于落實了，看著李倩母女有了妥善的住處，徐衛東律師很是欣慰。“雖然離婚了，但畢竟曾經是一家人，不該成為仇人。最終調解周全，也是個最好的結果。”（孫瑩）