網友熱議院士退出機制：違反學術道德就該零容忍

中國工程院明確院士退出機制：違反科學道德、品行不端，將被取消院士稱號，意味著院士終身制將被打破。這一消息經本報首發后，被新華社、人民日報、央視等眾多媒體官微以及多家門戶網站轉載，引來網友熱議。此前，頻繁曝出的院士造假、學術腐敗的負面消息，曾令“院士”這一頭銜聲譽受損。許多網友表示，對待違反學術道德的院士，就該免除他的資格，做到“零容忍”。有網友指出，光取消稱號是不夠的，還應該取消相應待遇，剝奪他們的學術特權，如果利益不退出，何談真正的退出？而對于院士的退休問題，不少網友認為沒必要回避。

有話要說

不容雜質 早該如此

@金木股：確實應該這樣干。支持！

@楊楊最愛小海綿：支持！這種危機意識會讓科學更加科學。

@np后街：早該如此，科學腐敗的危害一樣可怕。

@xiaoshan77：挺好的。真正做學問搞研究的人也不在乎這些頭銜。

@正義之師166：中國院士真不少，但世界領先的科學發明卻鮮見。這次改革抓住了問題所在。

@薛智之0616：建立能進能退、能上能下的機制，符合社會進步和科學發展的客觀要求，院士制度作為一種榮譽制度，代表著科學的發展，容不得半點雜質，對違反科學道德的人，應堅決清除出去。

@節水劉大哥：去除科研資源行政化、評價社會化，回歸其自然屬性。

利益不退 怎是真退

@用戶5119690341：院士制度改革的力度太小了，讓人失望。學術道德不好不能當院士，這是常識，還需要當成改革的重大進展嗎？真正的有力度的改革在哪里？沒有看到。

@不亂放屁：院士評定和終身制，院士與利益掛鉤才是改革的問題所在。

@飄逸mf：院士在中國不是榮譽，很多既得利益在里面，這就是為什么某些人花錢買院士。修訂案只是加嚴了入選程序，對退出程序沒有實質性修改。

@All充滿正能量：既得利益者怎肯退休？這是改革的難處。改來改去沒有什么本質的改變！聽起來好聽，改革了。可是改了一個院士又提名三個人，是好事還是壞事？

表述模糊 怎么界定

@南石人：應該明確何種行為算品行不端，不然又成了口袋罪！

@Antimon：兩個問題：一、到底違反科學道德的標準是什么？二、在國外，這種級別的科學家只有一個稱號，僅此而已，無任何補貼。

@十年stef：科學道德的具體定義。

@江蘇手機用戶：報道中提到僅限于科協，那么，縮小范圍是否限制了廣泛選優？而且，人少就一定公正嗎？另外，犯科學性錯誤就取消資格，是否鉗制院士的創新積極性，迫使他們謹小慎微地守住已有成果？怎樣把握科學性錯誤的度及失誤和成果之間的得失？

加大進度 厘清身份

@山東手機用戶：要規定幾年內沒有貢獻的要退出，院士不要規定具體數量。總之，要把院士每年拿出來曬一曬，把榮譽頒給真正為科學事業做出貢獻的帶頭人。

@黎燦兵_四木匠：有退的話，就加大進的力度吧。

@金家妞：實行院士退出機制固然重要，然而，當務之急需要打破的是院士身份的單位所有制。從現實來看，院士不再是一個純粹意義上的學術榮譽，已或多或少地淪為了單位和地方謀取更多利益的工具，即使院士想潔身自好，時常也因身份的尷尬而身不由己。

@givemecoffee：院士退不退不是根本，關鍵是如何建立一套學術成果的公平評價體系和監督機制。

@福建手機用戶：提高院士準入制度，比辭退院士制度更重要！

退不退休 不必回避

@xhjl：其實，工程院沒必要回避退休退出問題，長江后浪推前浪，院士到75至80歲可以退休，可以聘為名譽院士做好參謀作用，騰出位置讓有學識有創造創新能力的賢能之人參加進來，新陳代謝才有朝氣蓬勃旺盛生命力，這方面也更需要制度創新能力！