溫州14歲男孩大峽谷失蹤宣判：驢友賠償20.5萬

去年6月23日，14歲小驢友小溫，和母親等7個大人一起穿越莒溪大峽谷。期間小溫與母親分散，與母親的一位男性朋友同行，繼而失蹤。

當(dāng)?shù)厣锨舜螀⑴c搜救。最終，在小溫失蹤126天后，他的遺骸在石頭夾縫中被發(fā)現(xiàn)。

今年3月，小溫的爸爸向蒼南法院遞交訴狀，對最后離開小溫的徐某、領(lǐng)隊吳某等同行的6名驢友提起訴訟，認為6被告對孩子負有安全保障義務(wù)、臨時監(jiān)護義務(wù)、積極搜救義務(wù)，但都沒有盡到，應(yīng)對小溫的死亡承擔(dān)民事賠償責(zé)任，索賠115.9865萬元。

今年5月蒼南法院開庭審理此案。

昨天中午11點50分，溫州蒼南法院公開宣判：小溫父母對小溫遇難承擔(dān)75%的責(zé)任，與小溫最后待在一起的徐某轉(zhuǎn)承擔(dān)13%責(zé)任，穿越活動組織者吳某承擔(dān)8%責(zé)任，另2名驢友各承擔(dān)2%。最后2名驢友無責(zé)。

本網(wǎng)原創(chuàng)：溫州男孩峽谷失蹤死亡案宣判其父母主責(zé)驢友賠20萬

法院認定，總計賠償金額為77萬多元，4名驢友承擔(dān)19.25萬元，還要給出1.25萬元的精神賠償。兩項總計賠償20.5萬元。

之所以判定四名驢友承擔(dān)責(zé)任，法院解釋，本案活動屬于最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定的“其他社會活動”的一種，依據(jù)法律規(guī)定，活動參與人均應(yīng)盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。

同行驢友

各自責(zé)任怎么界定

為何小溫爸媽負主責(zé)？

戶外探險運動具有較高的不確定性和風(fēng)險性，不適合未成年人參加。小溫在死亡時年齡為十二周歲，屬限制民事行為能力人。

原告小溫父母，作為孩子法定監(jiān)護人，應(yīng)履行監(jiān)護職責(zé)。雖然在不違背法律規(guī)定的情況下，監(jiān)護人可以將監(jiān)護職責(zé)部分或全部委托他人，但監(jiān)護人的監(jiān)護職責(zé)并不因監(jiān)護權(quán)臨時轉(zhuǎn)移而免除。

此案中，小溫父母，應(yīng)知曉戶外活動存在風(fēng)險，卻過于自信，是導(dǎo)致悲劇的主要原因，對此具有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。