溫州14歲男孩大峽谷失蹤宣判：驢友賠償20.5萬

去年6月23日，14歲小驢友小溫，和母親等7個大人一起穿越莒溪大峽谷。期間小溫與母親分散，與母親的一位男性朋友同行，繼而失蹤。

當?shù)厣锨舜螀⑴c搜救。最終，在小溫失蹤126天后，他的遺骸在石頭夾縫中被發(fā)現(xiàn)。

今年3月，小溫的爸爸向蒼南法院遞交訴狀，對最后離開小溫的徐某、領隊吳某等同行的6名驢友提起訴訟，認為6被告對孩子負有安全保障義務、臨時監(jiān)護義務、積極搜救義務，但都沒有盡到，應對小溫的死亡承擔民事賠償責任，索賠115.9865萬元。

今年5月蒼南法院開庭審理此案。

昨天中午11點50分，溫州蒼南法院公開宣判：小溫父母對小溫遇難承擔75%的責任，與小溫最后待在一起的徐某轉(zhuǎn)承擔13%責任，穿越活動組織者吳某承擔8%責任，另2名驢友各承擔2%。最后2名驢友無責。

本網(wǎng)原創(chuàng)：溫州男孩峽谷失蹤死亡案宣判其父母主責驢友賠20萬

法院認定，總計賠償金額為77萬多元，4名驢友承擔19.25萬元，還要給出1.25萬元的精神賠償。兩項總計賠償20.5萬元。

之所以判定四名驢友承擔責任，法院解釋，本案活動屬于最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定的“其他社會活動”的一種，依據(jù)法律規(guī)定，活動參與人均應盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務。

同行驢友

各自責任怎么界定

為何小溫爸媽負主責？

戶外探險運動具有較高的不確定性和風險性，不適合未成年人參加。小溫在死亡時年齡為十二周歲，屬限制民事行為能力人。

原告小溫父母，作為孩子法定監(jiān)護人，應履行監(jiān)護職責。雖然在不違背法律規(guī)定的情況下，監(jiān)護人可以將監(jiān)護職責部分或全部委托他人，但監(jiān)護人的監(jiān)護職責并不因監(jiān)護權(quán)臨時轉(zhuǎn)移而免除。

此案中，小溫父母，應知曉戶外活動存在風險，卻過于自信，是導致悲劇的主要原因，對此具有重大過錯，應承擔主要責任。

最后離開孩子的徐某甲為什么要承擔13%的責任？

兩隊分開穿越水庫時，徐某甲作為原告小溫媽媽的朋友，在小溫媽媽與其他隊員并不熟悉的情況下，按日常生活經(jīng)驗及慣例，應視為小溫媽媽將監(jiān)護職責委托其代為行使。

事實上，分隊后徐某甲一路照顧小溫，并隨之掉隊，確已擔負起監(jiān)護職責。但在徐某甲與小溫迷路后，徐某甲未充分預見自身及小溫面臨的險境，對小溫沒有盡到充分的保護義務，屬于監(jiān)護管理不力，對造成小溫的死亡具有過錯，應承擔相應的賠償責任。

活動發(fā)起人為什么承擔8%的責任？

被告吳某是涉案戶外活動發(fā)起人。作為具備一定戶外活動經(jīng)驗的“驢頭”，相對其他成員應更為了解戶外活動的危險性，并負有合理限度范圍內(nèi)對活動成員的安全保障義務。

但吳某明知小溫系未成年人卻沒阻止，而且與小溫分散后，也沒有充分認識到未成年人的安全問題，更沒有第一時間盡力尋找機會重新會合，主觀上有疏忽大意和輕信避免的過失，對小溫的死亡后果具有過錯，亦應承擔相應的賠償責任。

李某和徐乙為什么承擔2%的責任？

同行驢友李某、徐某乙，在徐某甲、小溫走散之后，應清楚在當時的環(huán)境下，徐某甲、小溫面臨的危險處境。但兩人與發(fā)起人吳某沒有盡自己所能返回或原地等待會合，而是放任徐某甲只身攜帶未成年人小溫置身于陌生和未知環(huán)境之中，主觀上沒盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務，故應承擔一定的賠償責任。

為什么陸某和姜某不承擔責任？

同行驢友陸某、姜某，在小溫母親與孩子分開后，與小溫沒處于一隊，故對小溫沒有臨時監(jiān)護職責和義務。且他倆行為也沒超出合理限度范圍。原告也沒有提供證據(jù)證明他倆對小溫的死亡存有過錯。故不承擔責任。

賠償金數(shù)額怎么定

死亡賠償金：因小溫戶籍性質(zhì)是非農(nóng)業(yè)家庭戶，賠償標準按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定，參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，以20年計算，確定為757020元。

喪葬費：按本地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，因法庭辯論終結(jié)時上一年度標準尚未公布，故按2012年度標準計算，確定數(shù)額為20043.50元。

死亡賠償金和喪葬費二項合計777063.50元，由原告自行承擔75%，即582797.50元，被告徐甲承擔13%，即101019元，被告吳某承擔8%，即62165元，被告李某、徐乙各承擔2%，均為15541元。

精神賠償：小溫的死亡，給他的父母造成極大的精神傷害，結(jié)合各自過錯程度及當?shù)氐纳钏降纫蛩?，法院認定精神賠償金額為12500元，由被告徐甲承擔6500元，被告吳某承擔4000元，被告李某、徐乙各承擔1000元。

小溫爸爸：沒想到自己

要擔這么大的責任

原定于10點30分開始的庭審延遲了1個多小時，被告席上只有兩位徐姓驢友和吳某的代理律師。

小溫的母親陳某因傷心過度未能到場。原告席上的小溫父親神情憔悴，在等待開庭過程中沉默不語。

聽完宣判是上午12點30分，小溫親屬們紅著眼睛，激烈地表達積蓄了一年的委屈，他們似乎對判決并不滿意。

小溫爸爸說，想過自己要擔責，沒想到這么大。

對于是否上訴，小溫爸爸說，家里人協(xié)商后再決定。

最后一個離開小溫的驢友徐某甲說，暫時能接受法院的判決，還沒想好是否上訴。

吳某代理律師轉(zhuǎn)述，吳某認為賠償金額不是問題，但要自己擔責感覺有些冤。 ( 通訊員 鄭麗娜錢江晚報駐溫州記者 苗麗娜)