男子打牌時喝酒昏倒 妻子讓牌友簽死亡賠償協議

一幫朋友正打牌，一人突然昏倒

人在醫院搶救

妻子讓牌友簽死亡賠償協議法院：協議無效

妻子讓牌友簽死亡賠償協議

法院：協議無效

墊江縣楊某和朋友打牌時喝酒突然昏倒，被送醫院搶救。當晚，楊某之妻劉小紅與參與打牌的李小中等4人簽了賠償協議，每人向劉小紅支付4萬元死亡賠償金。隨后，李小中告上法院，以受脅迫為由請求撤銷該協議。

近日，市三中院作出二審判決，人還沒死卻簽死亡賠償金的支付協議有違常理道德，判定協議無效。

重慶晚報記者 唐中明 通訊員 劉繼雁 鄢夢

人沒死簽死亡賠償協議

去年10月30日下午2時，40歲楊某與李小中、劉小平、張小勝、李小榮在墊江縣桂溪鎮一家副食店打牌，期間楊某喝了些白酒。

下午5點過，楊某突然昏倒，被送墊江縣中醫院搶救，醫院診斷為腦干大出血。

當晚，楊妻劉小紅與李小中、劉小平、張小勝、李小榮簽下賠償協議，協議載明：李小中4人與楊某于2013年10月30日下午2點左右開始在桂溪鎮喝酒打牌，造成楊某腦干大出血醫治無效死亡。特由李小中4人向楊某家屬劉小紅作出民事賠償，死亡賠償金每人40000元……

李小中等4人從醫院出來后，徑直前往派出所報案，稱被楊某親屬幾十人逼迫在賠償協議上簽字。民警認為屬民事糾紛，建議他們到法院起訴。

第二天凌晨5時，楊某被宣布臨床死亡。

兩審法院判定協議無效

今年1月，李小中等人向墊江縣法院遞交訴狀，以受脅迫為由請求撤銷與劉小紅簽的賠償協議。

劉小紅及其子女也向法院遞交訴狀，請求確認協議有效并要求李小中等4人履行賠償協議。

今年3月19日，墊江縣法院支持了李小中的訴訟請求。劉小紅不服，向市三中院提起上訴。

劉小紅認為，雙方簽協議時，丈夫已具有死亡征象，且雙方認可丈夫死亡，丈夫事實上也未復活。

李小中辯稱：協議簽訂時，楊某在醫學意義上未死亡，劉小紅的親屬威脅不簽協議不許走，墊江縣中醫院監控證明，協議簽訂時存在脅迫情形。

市三中院二審認為，李小中與劉小紅簽賠償協議時，楊某尚未死亡，劉小紅要求李小中支付死亡賠償金的事實尚未發生，人未死亡卻先簽死亡賠償金的支付協議有違常理。

從該協議書寫的順序和形式看，協議并非雙方達成一致后一次性形成的，而是劉小紅一方事先寫好，要求李小中等人在空白處簽名。協議簽訂時間是楊某死亡前，結合李小中等人在離開醫院后報警的事實，可認定李小中訴稱的簽訂協議系受楊某親屬脅迫的事實成立。

日前，市三中院判決駁回劉小紅的上訴，維持原判。

(文中當事人均系化名)

簽協議

受脅迫可撤銷

《合同法》第五十四條第二款規定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷 。

家屬可要求救助賠償

重慶森達律師事務所葛斌律師認為，人沒有死亡的情況下，就簽訂死亡賠償協議，于情于理都不妥，從法律層面更不能主張。

葛斌稱，楊某病重搶救期間，楊妻如果認為丈夫病危情況是一道打牌喝酒的朋友造成，可要求他們簽訂救助賠償協議，承擔一定的費用。

葛斌提醒，本案雙方所簽的死亡賠償協議被撤銷后，李小中等人是否應該承擔賠償責任，屬另一個侵權法律關系。劉小紅可以收集相應的證據，再決定是否起訴李小中等人。

葛斌稱，如果楊某突發疾病后，李小中等人沒有履行救助義務，或者送醫不及時造成楊某死亡，要承擔一定的賠償責任，但主要死亡責任還是楊某本人。