江蘇淮安一局長涉嫌貪腐 吃住行游靠民企“贊助”

怪象三：紀工委從未主動找舉報人了解情況，卻稱證據不足

2013年3月起，一剪梅的員工們像“啄木鳥”般地向淮安市經濟技術開發區紀工委、區檢察院反映情況，舉報材料也是一摞一摞地送，但至今仍沒有結果。

“截至目前，淮安市經濟技術開發區檢察院也沒有立案受理我們的舉報；淮安市經濟技術開發區區紀工委要么不表態，要么就說我們的證據不足，從來沒有主動找我們實名舉報人了解過情況。”鄭強的臉上寫滿委屈：“紀工委經辦的李科長說找王志山談過了，但他不承認，讓我們提供進一步的證據。我們普通百姓能夠收集到第一手證據，并實名舉報已經不容易了，進一步搜集證據不應該是檢察院和紀工委的事情么？”

淮安市經濟技術開發區紀工委負責此案的工作人員稱，一剪梅的股東是提供材料實名舉報王志山貪腐，但對方提供的證據并不充分，紀工委也多次向舉報人談話解釋過。

“他們說朱建波通過賤賣企業資產獲得好處，王志山肯定獲得的好處不比朱建波少，這種純粹主觀臆斷的想法是不能采信的。”該工作人員表示，紀工委找王志山談話后得知，他的確使用過車牌為蘇HK6330的大眾轎車，但并不能僅憑送修人為王志山就證明該車長期為他占用。

該工作人員說：“這些人舉報王志山去上海世博會游玩從企業報賬一萬多，但從來沒有提供過世博會的門票。加油卡的事，據我們了解也是放在車上供開車人使用，并不是給王志山個人的。另外，龍蝦店的簽名與王志山平時的簽名也不是完全一致。”

“紀工委如果覺得字跡不一樣完全可以申請筆跡鑒定啊。”鄭強稱，他要求紀工委出示證據不足的書面鑒定，再向上級部門舉報，但紀工委遲遲不給。

鄭強稱說，上級部門卻以“屬地管轄”的理由要求股東找開發區紀工委投訴。“我們真的是投訴無門！” 鄭強感慨道。

“紀工委主動找舉報人了解案情不是他們的職責么？舉報人提供這樣的證據難道還不充分？還不能說明問題嗎？”有市民在接受新華網采訪時表示，淮安市經濟技術開發區紀工委的做法，怎么讓老百姓相信有關部門‘拍蒼蠅’的決心呢？

對此，全國首屆律師、南京理工大學兼職法學教授、經典案例入選《中國刑辯大律師》的王志杰律師認為，如若現有證據確實、充分，紀委、監查機關應當徹查。若確實違章違紀，應當按照黨內相關制度和中央的八項規定處理，若構成犯罪還應當移送司法機關。

王志杰說：“舉報人向檢察院控告的，而檢察院認為不構成犯罪或證據不足不立案受理的還應當書面回復舉報人。”(蘇華)