父親住兒子房成“租客” 無力交租被告上法庭

楚天都市報訊 本報記者余皓 通訊員徐丹丹 汪麗玲 湖北日報大學生記者團孫園 蔣源 鄒昕穎

房屋拆遷后，父親住進兒子名下的還建房，不料被要求簽下“租房合同”，每月按時交房租。62歲的老劉無力交租，竟被其子小劉告上法庭，要求補交房租并騰退房屋。昨日，武漢中院披露此案，兩級法院從保障老年人權益的角度，依法作出不予支持其子訴請的判決。主審法官稱，子女對父母負有包括提供住房等在內的法定贍養扶助義務。

房東起訴租客

竟是兒子告父

2012年10月，市民小劉起訴至洪山區法院，要求其房屋的承租人老劉支付其當年2月至9月的房租共計12800元，同時解除《租房合同》，老劉騰退該房屋。

這本是一起平常的案件，在以往本可快速審結。租客老劉與房東小劉簽訂的《租房合同》系雙方真實意思表示，其內容合法有效，老劉應支付租金。現租賃合同履行期已滿，在小劉明確拒絕續租的情況下，該《租房合同》即告終止，不需要其他解除理由。

但問題是，法官發現，租客老劉竟然就是房東小劉的父親。

原來，1998年，老劉與其子小劉共同出資購買了位于武昌區余家湖村的住宅一套，并登記在小劉名下。2011年，該房拆遷，小劉與拆遷部門簽訂協議取得若干拆遷補償款及一套還建房。后小劉與老劉因住房問題發生矛盾，雙方簽訂《調解協議》一份，約定該還建房歸父母居住養老。

但同年底，小劉不愿執行該協議。老劉于是自行撬鎖搬進位于洪山區汪家墩的該還建房內居住，雙方因此發生爭執。

后來，老劉妥協了。2012年2月，老劉與兒子簽訂《租房合同》，約定該還建房由小劉出租給老劉居住，租期2012年2月10日至2013年2月9日，月租金1600元。后來，因為催討房租未果，小劉便把父親告上法庭。

一審法院駁回

兒子提起上訴

今年1月，洪山區法院一審認為，依據我國《合同法》、《物權法》的規定，租賃期屆滿后老劉本應返還承租房屋，但我國《物權法》同時也規定“物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。”本案中，小劉與老劉系父子關系，小劉對老劉負有法定的贍養義務。老劉年滿60歲且在武漢市無其他房屋可住，本案審理過程中，小劉亦未能向其父親提供其他住房，故對小劉要求解除租賃合同及老劉騰退房屋的訴請，不予支持。

一審宣判后，小劉不服提起上訴。他稱，父親有三個子女，其中兩個女兒都在武漢，且老劉在農村老家有房及農田，應回農村居住，如想在武漢居住，則應與其他兩個女兒共同協商。

二審維持原判

提醒贍養義務

今年6月，武漢中院經審理認為，小劉為該房所有權人，兩人的《租房合同》合法有效，現租賃期已滿，老劉本應退出承租房屋。“但老劉與小劉并非普通出租人與承租人的關系，而是父子關系，小劉對老劉具有法定的贍養義務。”主審法官說，根據《老年人權益保障法》第16條“贍養人應當妥善安排老年人的住房，不得強迫老年人居住或者遷居條件低劣的房屋”的規定，小劉要求老劉騰退房屋搬回農村老家居住的上訴請求，缺乏事實和法律依據，不予支持。且考慮到老劉對原被拆遷房屋有出資的情況，應認定老劉對還建房享有居住權。

武漢中院二審判決駁回小劉的上訴，維持原判。

昨日，主審法官進一步指出，小劉作為老劉的法定贍養人，應當對老劉進行經濟上的照顧，并為其提供合適居住環境。從人情上講，父親含辛茹苦養育兒子長大，并出資助其購房，兒子不但不感激，反而要求老父交房租甚至起訴老父騰退房屋，令人唏噓，法院對其訴請不應予以支持。楚天都市報