女兒被前男友殺害 父母要求出事賓館賠償被駁回

中新網南京7月15日電(倪棟威 王珊珊)本是花季少女，卻不幸慘死前男友之手，憤怒的父母遷怒于事發賓館，要求賓館賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金的50%，合計人民幣321770元。江蘇省啟東市人民法院15日公布，該院作出一審判決，駁回原告的訴訟請求。

2013年1月17日上午，得知女兒的前男友因服農藥被送醫搶救的消息后，李愛華異常傷心。

當天中午，民警在啟東市五洲賓館某房間內發現被害人陸靈羽的尸體，經傳喚審查，服農藥男子正是殺害陸靈羽的兇手石海兵。

案發當日，陸靈羽偷偷從五洲賓館的消防通道進入涉事房間的，而在其被害后多天內，當五洲賓館的工作人員提出打掃房間的要求時，石海兵主動提出不用打掃，致使案發后多日尸體才被發現。

啟東法院審理后認為，本案中，陸靈羽應石海兵的要求進入五洲賓館是其自主自愿行為，雖然被告對陸的來訪沒有嚴格按照賓館酒店的管理規定進行登記，但陸本人避開前臺，從賓館消防通道進入，導致被告客觀上無法對其來訪進行登記。且即使被告在管理上有瑕疵，但與石海兵的犯罪行為沒有直接的因果關系。11月12日陸被害后，被告是否每天打掃房間與石海兵的犯罪行為也沒有直接的因果關系。被告對石海兵在入住房間內殺害陸靈羽的犯罪行為無法預見、無法防止，因此陸靈羽的死不屬于由于被告疏于安全保障義務所導致。據此，法院認定被告依法不承擔賠償責任，駁回原告的訴訟請求。(文中人物均為化名)

【法官說法】

作為賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，何種情況下才應承擔賠償或補充賠償責任？

按照相關的法律規定，上述管理人或組織者如未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任。如果管理人或者組織者沒有盡到安全保障義務的，那么要承擔相應的補充責任。

承辦法官單緯宇表示，安全保障義務是一種法定義務，適用過錯責任原則。只有當疏于恪盡安全保障義務的不作為導致受害人損害的發生，或者安全保障義務人有過錯，受害人的損害由第三人的侵權行為所致，安全保障義務人才應承擔賠償或補充賠償責任。(完)