社科院研究員：事業(yè)單位人員繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不差錢

國企不該搞年金，這很不明智

面對企業(yè)退休員工養(yǎng)老金偏低的不公平情況，近年來出現(xiàn)了一種主張，就是建立“企業(yè)年金”，實(shí)質(zhì)上就是再辦理一份養(yǎng)老保險(xiǎn)。如果是民營企業(yè)這么干，外界沒必要評論，但是，現(xiàn)在是國企開始這么干。這就值得研究了。

國企的資產(chǎn)屬于國家。按照國際標(biāo)準(zhǔn)，國企的利潤屬于國家財(cái)政收入的一部分，即國企的利潤不可以隨意分配給工人。用國企的利潤為員工設(shè)立年金，實(shí)質(zhì)是用國家財(cái)政資金為國企員工設(shè)立第二套養(yǎng)老保險(xiǎn)。這樣做的出發(fā)點(diǎn)沒錯(cuò)，但是做法有問題。首先，國企的產(chǎn)權(quán)屬于國家，國企自己沒有這個(gè)權(quán)利。其次，國企這么干，機(jī)關(guān)事業(yè)單位是不是也可以使用財(cái)政資金這么干？其他領(lǐng)域的勞動(dòng)者怎么辦？

全國9億勞動(dòng)年齡人口中，國企員工、機(jī)關(guān)公務(wù)員、事業(yè)單位人員，共計(jì)8000萬。如果這8000萬人都以“企業(yè)年金”的形式辦理第二套養(yǎng)老保險(xiǎn)，而另外8個(gè)億的勞動(dòng)者基本的養(yǎng)老保險(xiǎn)還沒有普及，而且水平都比較低，無論如何都說不過去。其結(jié)果必然是出現(xiàn)新的不平等，老的“雙軌制”沒有解決，新的雙軌制又出現(xiàn)了。

就全國而言，國企如果真想為提高企業(yè)退休工人養(yǎng)老金水平做貢獻(xiàn)，不必搞什么“企業(yè)年金”，完全可以、也應(yīng)該拿出一部分國企利潤充實(shí)到全國養(yǎng)老金統(tǒng)籌賬戶，用于增加退休工人的養(yǎng)老金。2013年全國國有企業(yè)利潤2.5萬億元，拿出20%即5000億元給退休工人，養(yǎng)老金就可以漲25%。

還要看到，國企的經(jīng)營和生產(chǎn)情況也是千差萬別的。壟斷性國有企業(yè)富得流油，有條件建立企業(yè)年金，多數(shù)競爭性國有企業(yè)贏利水平一般，拿什么錢建立年金？還有的國企今年贏利，明年虧損，后年就可能倒閉被兼并了。到那時(shí)候，企業(yè)員工找誰要年金去？

建立企業(yè)年金，實(shí)際上是國企把個(gè)人的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)重新又背了起來。這是很不明智的。

機(jī)關(guān)和事業(yè)單位

養(yǎng)老制度改革應(yīng)當(dāng)同步

現(xiàn)在人們普遍關(guān)心的是，事業(yè)單位人員養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)制度改革的方向明確了，機(jī)關(guān)養(yǎng)老改不改？

機(jī)關(guān)和事業(yè)單位應(yīng)該同步或者大體同步參加養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)制度改革。不應(yīng)該是事業(yè)單位改，而機(jī)關(guān)不改。也沒有必要事業(yè)單位先改，而機(jī)關(guān)一拖又是好幾年甚至更長時(shí)間。

應(yīng)當(dāng)看到，公務(wù)員和事業(yè)單位人員，同屬國家公職人員，承擔(dān)國家任務(wù)，執(zhí)行國家職責(zé)，具有同樣性質(zhì)的身份屬性，沒有高低之分。單獨(dú)把事業(yè)單位挑出來承擔(dān)養(yǎng)老繳費(fèi)，而機(jī)關(guān)單位躲在一邊，顯然有失公平。

事業(yè)單位人員的主體是教師、醫(yī)護(hù)人員和科研人員。我國大約有1500萬名教師，800萬名醫(yī)護(hù)人員。在很大程度上，這是一個(gè)精英群體。絕大多數(shù)的高級知識分子、專業(yè)技術(shù)人才、科學(xué)家包括院士，都在這個(gè)群體里面。就整體而言，文化水平、業(yè)務(wù)素質(zhì)可能更高一些。不需要也沒有人要求把這個(gè)群體置于公務(wù)員群體之上，但也不應(yīng)該有意無意地置于公務(wù)員群體之下。尊重知識，尊重人才，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在尊重事業(yè)單位這個(gè)群體。

還有一個(gè)問題需要注意，就是在機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老改革過程中，不要?jiǎng)虞m聲稱“推向社會”。這種說法有時(shí)甚至出現(xiàn)在正式文件中。但這種說法是不科學(xué)的，也是不符合實(shí)際的，效果很不好，給人感覺似乎被拋棄了，成了沒娘的孩子。實(shí)際情況完全不是這樣。我們現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)體制實(shí)質(zhì)是國家基本保障，即由國家提供資金支撐的基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)，而不是商業(yè)保險(xiǎn)。無論下一步怎樣改革，國家保障的性質(zhì)也不會改變。即使企業(yè)工人的養(yǎng)老金也有國家財(cái)政配套的部分，不完全是個(gè)人和企業(yè)繳費(fèi)。機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的退休金，更是百分之百的財(cái)政資金。即使將來機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的養(yǎng)老制度改革了，其養(yǎng)老金也肯定是百分之百地來自國家財(cái)政的資金。所以，無論從哪個(gè)角度講，都不存在“推向社會”的問題。

要說養(yǎng)老體制改革是把機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員推給誰，準(zhǔn)確地講是從財(cái)政部推給人社部，而不是什么推給社會；實(shí)質(zhì)是發(fā)放渠道的改變而不是資金來源的改變。當(dāng)然，更談不上是發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的改變。　　(嚴(yán)偉作者系遼寧社科院研究員)