央視曝光司法實踐中花錢買刑現象：貪官死緩變保外

“減刑”不從簡，“假釋”要打假！

解說：

立功造假，四年兩次減刑造假。

同期聲：

目前張海已逃往境外，有關部門正在啟動追捕和引渡程序。

解說：

貪腐被判十年，卻可以逍遙法外。

陽朔縣公安局陽朔鎮派出所所所長陳柯羌：

網絡上面反映的這個情況大部分屬實。

解說：

被叛死緩，九年變成保外就醫，三湘第一女巨貪被再次收監。

最高人民檢察院新聞發言人張本才：

近年來在司法實踐中，出現個別有錢人、有權人，以權“贖”身，花錢“買刑”的現象。

解說：

今日，最高人民檢察院就減刑假釋案件再次發布新規。

最高人民檢察院監所檢察廳廳長袁其國：

從3月20日開始的專項檢察活動，截至2014年7月底，我們已經立案查辦了105件120人。

解說：

《新聞1+1》今日關注，減刑不從簡，假釋要打假。

主持人董倩：

晚上好，歡迎您收看正在直播的《新聞1+1》。法律面前本應人人平等，但是就有些有錢的人、有權的人，他們動用自己錢和權的實力或者說是能力，給自己爭取到了所謂監外執行，或者說減少刑期的機會。面對這樣一種法律面前的不平等，人們感到深惡痛絕，進入到今年以來，政法系統就開始著力去糾正這樣一種現象。今天上午從最高人民檢察院的新聞發布會上，就傳出了這樣的一個信息，我們先去聽一下。

最高人民檢察院新聞發言人張本才：

各地檢察機關堅持邊查邊糾，在對保外就醫的三類罪犯重新體驗的基礎上，對違法違規以及條件消失的暫予監外執行案件提出了檢察意見，目前全國檢察機關已建議將711名罪犯收監執行，其中原廳局級以上職務犯罪罪犯是76人。

主持人：

從這邊抓進去，從那邊放出來，怎么去堵住這樣的一個漏洞，今天我們的節目就要對此進行探討。首先我們還是從今天最高檢的發布會開始說起。

解說：

今天上午，最高人民檢察院舉行的新聞發布會還沒有結束，各媒體的快訊就已紛紛發出。

最高人民檢察院新聞發言人張本才：

近年來，在司法實踐中出現個別有錢人、有權人，以權“贖”身，花錢“買刑”的現象，比如廣東省張海違法減刑系列案件等，引起社會各界的關注和強烈反響。

解說：

嚴格減刑假釋案件的審查，成為這場發布會所有人關注的焦點。今天，最高檢也發布了最新的《人民檢察院辦理減刑假釋案件規定》，新聞發言人張本才對規定的主要內容做了介紹。

張本才：

一是明確檢察機關對減刑假釋案件逐案進行審查，實行統一案件管理和辦案責任制；二是要求檢察機關，對六類減刑假釋案件一律進行調查核實；三是首次規范了檢察機關派員出席減刑假釋案件法庭的職責任務；四是強調檢察機關發現不當減刑假釋案件，要堅決予以糾正；五是要求嚴懲減刑假釋中的司法腐敗行為。

解說：

在新規定中，針對減刑假釋案件調整并明確，甚至是強化了檢察機關監督檢察工作的落實。

張本才：

人民法院開庭審理減刑假釋案件的，人民檢察院應當指派檢查人員出席法庭發表檢察意見，并對法庭審理活動是否合法進行監督。發現人民法院減刑假釋裁定不當的，應當依法向作出減刑假釋裁定的人民法院提出書面糾正意見。

解說：

在減刑假釋案件監督檢查中，查辦職務犯罪司法腐敗案件的力度也在加大。

張本才：

檢察機關收到控告舉報，或者發現司法工作人員在辦理減刑假釋案件中涉嫌違法的，應當依法進行調查，構成犯罪的依法追究刑事責任。

最高人民檢察院監所檢察廳廳長袁其國：

我們從3月20日開始的專項檢察活動，截至2014年7月底，我們已經立案查辦了105件120人，發生的這些案件的主體，都跟我們公檢法司都有關系，而且這些人之間，往往還要形成互相利用和勾連的關系，要想某一個環節把事情辦成是不容易的，所以往往都需要幾個環節互相配合，才能形成徇私舞弊，辦理減刑假釋和暫予監外執行這樣的案子。

解說：

作為全國最高檢察機關，暨今年6月印發關于對職務犯罪罪犯減刑假釋、暫予監外執行案件實行備案審查的規定之后，今天最高檢就減刑假釋又再次發生，而這也應該是今年整個司法改革的重點。

主持人：

就像剛才短片里面最高檢的新聞發言人所說的那樣，今年年初發生的張海違法減刑的案件，在社會上引發的反響非常劇烈。我們注意到在那之后的1月21日，中央政法委就出了一個關于嚴格規范減刑假釋暫予監外執行切實防止司法腐敗的意見，在那兒之后我們也可以看到，司法部、最高人民檢察院、最高人民法院，還有今天最高檢的一個規定，都在紛紛地響應。

我們接下去就連線一位專家，來自中國政法大學刑事司法學院的阮齊林教授，阮教授，今天很多媒體在評論這樣的一條新聞的時候，就說最高檢今天出臺這么一個東西，它最大的亮點，就是把以前的這種書面的審理變成了未來的公開的審理，為什么大家會焦點都關注在這點上，您分析？

中國政法大學刑事司法學院教授阮齊林：

這次的解釋，大大地強化了檢察機關對減刑假釋工作的監督，這個監督最明顯的表現在過去僅僅是事后監督，也就是說，法院做出了減刑假釋的裁定以后，交給檢察院，檢察院如果發現問題了，提出糾正，如果沒有問題的那也就通過了。現在不是的，而是采取了兩項特別重要的措施，第一個就是提前介入審查執行機關上報的有關的提請減刑假釋的材料，如果發現有問題的話，提出異議，這樣的話使得人民法院必須開庭審理，這是一個提前介入。第二個就是他派員出席法院的開庭審理工作，這樣的話就使得他能夠對整個的審理過程進行監督，并且提出發表檢察意見，與此這種派人出席公開開庭審理的案件，與此配套，那么又使它對六類案件發生的重大的案件的問題，它進行核實調查，這樣的一個職責或者說權利，這樣講會大大地強化檢察機關對減刑假釋的監督工作，保證它的規范的公正的實施。

主持人：

阮教授，為什么要強化檢察機關在整個過程中的作用？比如說在一個正常的，比如罪犯要給他減刑，在這樣一個過程中，原本檢察機關應該發揮什么作用，為什么這一次要強化這個作用？

阮齊林：

因為通過張海的案件就可以反映出來，涉案的有關的提供為張海這種減刑，違法減刑，提供幫助的竟然達到24個人，說明什么問題呢？就是說這個制度設計上，盡量地提供一些監督，但是這個監督還是不夠的，所以就出現了由監獄執行機關方面提供非法的徇私枉法的幫助，那么這個法院在裁定的過程中間由于暗箱操作，也有這樣的機會，因此這個時候更顯現出，如果有檢察機關強力地介入和加強監督的話，就會使得這種我們叫做多人配合，這樣的舞弊的情況，會大大地得到遏制。

主持人：

阮教授，有一個數字，我想聽聽您的看法，今天傳出來的消息，全國檢察機關已建議將711名罪犯收監執行，其中涉及到原廳局級以上職務的是76人，也就是說超過了10%，您怎么看待這樣的數字？

阮齊林：

這樣的數字也反映出檢察機關加強對保外就醫，其實就是監外執行的一種形式，加強監督，對這些人進行重新的體檢，進行重新的鑒定，認為不符合保外就醫條件的話，這樣的話應該收監執行，這也反映出一旦檢察機關加強這方面的監督監察的力度，就會得到比較好的效果。

主持人：

好，謝謝阮教授，稍候我們有更多問題給您。剛才我們說要對711名罪犯進行收監，那么什么樣的人要把他們進行收監繼續服刑呢？我們繼續關注。

解說：

張海重大立功虛假，張海可能已跑到國外，這是今年1月份媒體關于廣東健力寶集團原董事長張海案的報道。至今已經過去7個月，張海到底在哪里，仍然是個謎。然而回頭看看，2007年佛山市中院對張海涉嫌職務侵占和挪用資金，一審判決有期徒刑15年，但是宣判后的僅僅4年時間里，從15年減刑至10年，而后再減刑到6年，兩次減刑，讓張海在2011年出獄后順利逃往國外，他上演了不同版本的“越獄”。在今年1月10日，廣東省高級人民法院通過其官方微博發布消息，張海在監獄服刑期間的立功、重大立功表現均屬虛假，以此裁定對其減刑錯誤。

韶關市中級人民法院已與2013年10月依法撤銷了對張海的兩次減刑裁定，廣東省高級人民法院也對張海的二審判決予以立案再審，目前張海也逃往境外，有關部門正在啟動追捕和引渡程序。

張海何時能夠被重新收監還需等待，而在張海案被披露后不到一個月，今年1月21日，中央政法委就下發5號文件，要求對被判重型的職務犯罪、涉黑犯罪、金融犯罪等三類罪犯從嚴把握減刑、假釋、暫予監外執行標準，張海跑了，但在司法部和兩高密集的重全出擊之下，不少像張海一樣被錯誤假釋、減刑、予以監外執行的人員又重新回到了監獄。石寶春是廣西陽朔縣國土局原局長，2010年7月，他因受賄罪被桂林市七星區人民法院判處有期徒刑十年，但法院判決宣告后，石寶春以其身患嚴重疾病，需長期治療為由，申請了監外執行，他不但沒有被送到監獄，反而還駕著豪車四處游玩。

陽朔縣公安局陽朔鎮派出所所長陳柯羌：

經過我們的調查，和他本人的接觸以后，這個網絡上面反映的這個情況啊，大部分屬實，然后我們也把這個情況通報了原來的判決機關，桂林市七星區法院，并且建議他們對他進行收監。

解說：

根據桂林市中級人民法院7月8日的通報，石寶春在暫予監外執行期間，脫離監管，嚴重違反有關暫予監外執行監督管理規定，已被收監。此外，三湘第一女巨貪，湖南建工集團原副總經理蔣艷萍，2003年因受賄貪污等罪，在2003年被判處死緩，但是九年后卻變成了保外就醫。經過調查，在今年她也被重新收監到湖南省女子監獄。

相似的案例還有很多，要么用錢開道，要么用權利關系開道，為的就是實現減刑或保外就醫，而這樣的空子隨著一系列司法程序的越發嚴格，正在變得越來越窄。從今年6月1日開始，根據最高法針對減刑和假釋所發布的司法解釋，在審理減刑假釋案件時，應當在立案后5日內，將相關材料依法向社會公示。除此之外，還明確了六類減刑假釋案件必須開庭審理。

主持人：

有人就問，為張海一個人去進行減刑的話，他到底需要動用多少關系才能夠做到？那么最高人民檢察院的消息說，張海逃跑以后，一共有24個恩人，他所謂的恩人，被逐個立案調查，我們來看一下這24個人都是來自什么地方。來自司法行政監獄系統的11個，社會人員7個，看守所系統3個，律師2個，法院系統1個。就像剛才阮教授所說，這里面并沒有涉及到檢察機關的人員。剛才我們也說到一個監督的問題，當我們看到這樣一個人員構成的時候，我們剛才說到未來要把檢察機關的事后監督放在事前，換句話說，請教一下阮教授，是不是在整個過程中，能夠制約、能夠監督執行司法的機構，只能是來自檢察機關這樣的一種力量？阮教授。

阮齊林：

這個本來從法律制度的設計，就是考慮到互相之間的制約，包括減刑假釋的裁定，也有制約。首先一點，提起是由監獄的執行機關提前，然后再報人民法院，由法院組成合議庭，這也是一種互相之間有一定的制約和監督，并非是監獄方面單方面決定的。但是現在的話不一樣，又加入到檢察院，多一層制約，而且檢察院我們知道，它是專門的法律監督機關，在訴訟中間發揮了非常重要的法律監督作用，因此這種情況之下，發現減刑假釋中間的問題多多，自身腐敗不規范的問題，這個時候積極地促成檢察院發揮它的監督職能，這個是非常重要，這個非常重要就體現在，第一，不像過去那樣僅僅是事后審查了，而是直接審查執行機關申報的有關材料，如果提出異議的話人民法院應該開庭審理，開庭審理過程中間，他可以派員出席，代表檢察機關發表檢察意見，提出監督，并且還有對中間有違法現象的，他還可以提出糾正，以及甚至于追究有關人的刑事責任，這樣的話力度會大大強化。

主持人：

阮教授，這是否意味著只要加大了檢察機關在里面的作用之后，漏洞就會相應地堵上，未來出現這種比如用錢、用權為自己贖身和買刑的現象就會減少？

阮齊林：

肯定是可以期待會大大減少。

主持人：

也就是說，這是一個非常重要的一種制約力量把它加入進去了。

阮齊林：

對對，非常重要的制約力量。

主持人：

剛才我們說對于那些想減刑出去的人，未來這種機會會越來越少。另外一種人，就是已經保外就醫的這些人來說，恐怕未來的日子也不會好過，我們繼續關注。

解說：

在很多違規的減刑假釋案件背后，一些監獄管理者的徇私舞弊、中飽私囊，也為司法腐敗暗中開了一扇門，今天，在最高人民檢察院的新聞發布會中，也提到了相關內容。

袁其國：

近幾年來，我們檢察機關不斷強化辦案意識，加大查辦刑事執行中的司法腐敗案件力度，你比如說我們查辦了湖南省監獄管理局局長劉萬清的案件，這是一個串案。

張本才：

江蘇省海安縣人民檢察院，依法查辦了江蘇省通州監獄九監區原監區長施健受賄、徇私舞弊、減刑假釋案。

解說：

從管理監獄的干部，變成了被監獄管理的罪犯，2011年12月，湖南省司法廳原副廳長、湖南省監獄管理局原局長劉萬清涉嫌受賄案件一審宣判，劉萬清被判處無期徒刑。劉萬清的問題體現在通過打招呼，受益或默許經辦人員在病理鑒定上造假，違法批準保外就醫，并從中受賄。“監獄局成了我個人的天下，主觀上放松約束和改造，可以說是我犯罪的根本原因之一。”這是劉萬清在被組織立案調查期間寫的檢查，而劉萬清的被調查，還牽出了130多名湖南省監獄系統干部，他們都曾向劉萬清行過賄。假釋、保外就醫等環節如何避免腐敗滋生，今年7月，石家莊市檢察院和石家莊市司法局聯合對全市社區矯正人員中保外就醫的三類罪犯，以及法院決定暫予監外執行的所有罪犯進行了一次體驗。

石家莊市檢察院黨組成員李芳棟：

已經發現了部分失控托管人員，我們將根據不同的情況，進行責任倒查，是法院的問題我們追究法院的問題，是監獄的問題我們追究監獄的責任，是地方司法行政機關的問題，我們追究地方司法行政機關的責任。

解說：

今年2月，中央政法委出臺的《嚴格規范減刑假釋、暫予監外執行指導意見》規定，對于司法人員在辦理減刑假釋、暫予監外執行中捏造事實、偽造材料、收受財務，或者接受吃請的，一律清除出執法司法隊伍。

最高人民法院審判監督庭副庭長滕偉：

誰承辦誰負責，誰主管誰負責，誰簽字誰負責，那么就是對減刑假釋案件、暫予監外執行案件終身負責制，還有對犯罪的執法工作人員，懲處力度也很大，原則上一般是不能判處，免于刑事處分和緩刑的。

主持人：

相比于減刑的話，那么假釋可能對它的監督難度要更大，相比它的監督力度也要更大。我們國家目前依照的還是1990年頒布的《罪犯保外就醫的執行辦法》，里面是非常詳細地列了30條就醫的范圍，但是在實踐中還是出現了這些問題，接下來我們請教一下阮教授，是因為這30條規范的不夠準確，標準不夠準確，給了操作者漏洞，還是說有什么其他的原因？

阮齊林：

這30條應該說規定是非常非常的仔細的，如果嚴格按照標準執行是沒有什么問題的，主要的問題還是說在做醫療鑒定環節，雖然也有程序限制，要求是省級以上的機構，有這個資格做這樣的鑒定，但是仍然有弄虛作假的情況。

主持人：

為什么會出現這種現象？

阮齊林：

那就是由有關的人員收買，或者是人情，做出假的醫療鑒定，然后這邊做出假的醫療鑒定，有關的執行部門也就輕易地相信，或者說法院有關的審判人員就輕易地相信，根據這樣的東西做出監外執行的決定。

主持人：

您的意思說，并不是說我們規定的不詳細、不清晰，而是說在執行的時候，回旋的余地可能就是執法的人力度，他們的空間可能太大。也涉及到一個問題，比如說保外就醫，這個人應不應該去保外就醫，他出去了以后，有沒有去就醫。另外一個，他就醫了以后，到底身體條件，他到底有沒有好轉，這些一系列的問題，誰應當去監督，應該由誰提供一個什么樣的一種監督？

阮齊林：

這個問題，現在因為有檢察機關的介入，對于這樣的監外執行也會提供有效的監督，這樣的話進行像對于監外執行的人，像我們看到的那樣，他再進行體檢，然后繼續進行核查，發現有不符合監外執行的，或者說當初符合監外執行，現在已經恢復可以收監執行的，那么這個進行收監執行。而且監外執行應該說和減刑假釋還不一樣，減刑假釋的限制還特別嚴格，根據法律規定罪犯經過一次或者多次減刑，或者是最后還能得到假釋，要求有期徒刑實際執行1/2以上，無期徒刑實際執行13年以上，法律上還有一個嚴格的限制，但是監外執行不一樣，主要是由于疾病的原因，他不適于在監獄里關押，這種情況之下允許保外就醫，他沒有這樣一個時間的限制，對于醫療鑒定的依賴性非常大，這個時候出現弄虛作假的情況，容易出現犯罪罪犯的情況。

主持人：

好的，今天我們關注這樣一個事情，不僅說要把那些在監外，去監外執行的那些人，把他收歸回來，另外一方面更重要的是，對于那些知法犯法，給他們提供便利的人，更要把他們繩之于法。