最高檢監(jiān)外執(zhí)行“檢察風(fēng)暴”700多名罪犯收監(jiān)執(zhí)行

新華網(wǎng)北京８月２６日電（記者陳菲、鄒偉）減刑、假釋是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑罰執(zhí)行中的具體體現(xiàn)，對(duì)于激勵(lì)罪犯改造、促進(jìn)罪犯回歸社會(huì)具有重要意義。但近年來出現(xiàn)個(gè)別有錢人、有權(quán)人以權(quán)“贖身”、花錢“買刑”現(xiàn)象。

今年３月，最高檢部署開展了為期９個(gè)月的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行專項(xiàng)檢察活動(dòng)。在這場(chǎng)“檢察風(fēng)暴”中，不僅一批罪犯被重新收監(jiān)執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)還發(fā)現(xiàn)了減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行存在的突出問題及薄弱環(huán)節(jié)。

７１１名罪犯收監(jiān)執(zhí)行，廳局級(jí)以上７６人

前不久，一條題為《廣西陽朔國土局長受賄被判刑十年卻未坐一天牢》的網(wǎng)帖在網(wǎng)絡(luò)持續(xù)引發(fā)關(guān)注，稱陽朔縣國土局原局長石寶春因受賄罪被法院判處有期徒刑１０年后并沒有被送進(jìn)監(jiān)獄。不僅開車往來于桂林、陽朔之間，甚至乘飛機(jī)前往山東和四川等地。網(wǎng)帖曝光后不久，石寶春因“在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間，脫離監(jiān)管，嚴(yán)重違反有關(guān)暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督管理規(guī)定”被收監(jiān)。

今年年初，中央政法委出臺(tái)了《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實(shí)防止司法腐敗的意見》。最高檢隨即部署開展了專項(xiàng)檢察活動(dòng)，重點(diǎn)放在了在監(jiān)獄、看守所、社區(qū)矯正場(chǎng)所服刑的職務(wù)犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪等罪犯，以及人民群眾有反映、有舉報(bào)的其他服刑罪犯以及刑滿釋放人員等。

最高人民檢察院新聞發(fā)言人張本才介紹，這次專項(xiàng)行動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)不僅摸清了“三類罪犯”的底數(shù)，還邊查邊糾，在對(duì)保外就醫(yī)的“三類罪犯”重新體檢的基礎(chǔ)上，對(duì)違法違規(guī)以及條件消失的暫予監(jiān)外執(zhí)行案件提出檢察意見，收監(jiān)了一批罪犯。

目前，全國檢察機(jī)關(guān)已建議將７１１名罪犯收監(jiān)執(zhí)行，其中原廳局級(jí)以上職務(wù)犯罪罪犯７６人。

公布５起典型案例，披露一名監(jiān)區(qū)長受賄舞弊手段

２６日，最高檢公布了５起典型案例，都是司法人員涉及違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的職務(wù)犯罪案件。其中一起案例披露了一名監(jiān)區(qū)長的受賄、舞弊手段：

施健是江蘇省通州監(jiān)獄九監(jiān)區(qū)原監(jiān)區(qū)長，在職期間他接受了原服刑罪犯張某某和徐某某親屬的吃請(qǐng)，收受了賄賂，違反罪犯計(jì)分考核獎(jiǎng)罰、特定崗位罪犯管理和老病殘犯管理等規(guī)定，弄虛作假，為二人報(bào)請(qǐng)行政獎(jiǎng)勵(lì)，并據(jù)此為二人報(bào)請(qǐng)減刑、假釋，致使張某某被裁定減刑１０個(gè)月１５天、徐某某被裁定假釋。

他還在兩年多里利用擔(dān)任教導(dǎo)員、監(jiān)區(qū)長等職務(wù)便利，先后１５次非法收受服刑罪犯親屬和業(yè)務(wù)單位負(fù)責(zé)人所送款物合計(jì)價(jià)值人民幣２４２７２７．１元。今年７月，施健被法院依法以受賄罪和徇私舞弊減刑、假釋罪判處有期徒刑五年。

最高人民檢察院監(jiān)所檢察廳廳長袁其國說，２００９年以來，檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的比例是兩位數(shù)增長。特別是今年開始的專項(xiàng)檢察活動(dòng)中，共立案查處涉及違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的職務(wù)犯罪案件１０５件１２０人。

“有監(jiān)獄的管理人員，也有監(jiān)獄管理局的領(lǐng)導(dǎo)，還有公安機(jī)關(guān)民警、基層法院的庭長、派駐檢察室人員。發(fā)生的這些案件主體，都跟我們司法機(jī)關(guān)有關(guān)系，而且有的人員互相勾結(jié)，往往容易形成窩案串案?！痹鋰庳?zé)這些犯罪極大損害了國家法制尊嚴(yán)和司法公信力，被社會(huì)輿論視為嚴(yán)重的司法腐敗。

據(jù)悉，下一步，檢察機(jī)關(guān)將進(jìn)一步暢通發(fā)現(xiàn)案件線索的渠道。通過公布舉報(bào)電話、設(shè)置檢察信箱、對(duì)罪犯和刑滿釋放人員進(jìn)行談話、回訪等多種方式，積極受理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行中涉嫌違法犯罪的舉報(bào)、控告和相關(guān)線索，并進(jìn)一步加大查辦刑事執(zhí)行中職務(wù)犯罪的力度。

職務(wù)犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪問題突出

在專項(xiàng)活動(dòng)中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行存在一些突出問題及薄弱環(huán)節(jié)。

“從存在問題來看，突出表現(xiàn)在職務(wù)犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪等‘三類罪犯’上，他們較之普通罪犯減刑間隔時(shí)間短、減刑幅度大，假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高?！痹鋰f，減刑、假釋中主要是計(jì)分考核、立功受獎(jiǎng)環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)假計(jì)分、假立功等問題，而暫予監(jiān)外執(zhí)行主要是疾病診斷鑒定環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)假鑒定等問題。

“這些問題及薄弱環(huán)節(jié)，既有客觀原因又有主觀原因?！痹鋰治稣f，有的地方?jīng)]有正確理解和貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，把法律規(guī)定的“可以”減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，理解為“應(yīng)當(dāng)”或者“必須”，對(duì)實(shí)體條件執(zhí)行不夠嚴(yán)格。

再有案件辦理程序不夠公開透明。減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的辦理主要在政法機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行，公開開庭審理的比率較低，減刑、假釋裁定書和暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書不對(duì)外公開。

監(jiān)督制約機(jī)制不夠完善。檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)、人民法院的監(jiān)督剛性不足，監(jiān)督乏力。個(gè)別執(zhí)法司法人員徇私舞弊、權(quán)錢交易、失職瀆職，導(dǎo)致違法違規(guī)辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行情形屢有發(fā)生。

此外，檢察機(jī)關(guān)還發(fā)現(xiàn)法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行案件存在監(jiān)督盲點(diǎn)。比如一些法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行案件沒有期限限制，存在“一決到底”現(xiàn)象；一些法院尚未建立法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行案件臺(tái)賬，有的罪犯未到社區(qū)矯正場(chǎng)所報(bào)到，存在“脫管漏管”現(xiàn)象；對(duì)審判前未羈押、審判后法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的案件，監(jiān)所檢察部門無法掌握相關(guān)情況，存在無從監(jiān)督的問題。

針對(duì)普遍存在的監(jiān)管漏洞，檢察機(jī)關(guān)建議國家相關(guān)部門就保外就醫(yī)相關(guān)疾病不危及生命的診斷主體和診斷標(biāo)準(zhǔn)問題研究出臺(tái)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)１９９０年出臺(tái)至今仍在實(shí)施的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》盡快修訂。