公投勢均力敵 蘇格蘭命運或取決于心意未決選民

最后，他寫道，他很可能會18日去投票的時候再打定主意，當場“兩害相權取其輕”。

伊夫琳·尼克唐納沙(Evelyn NícDhonnacha)在Facebook上寫道，她仍然需要“一些過硬的客觀事實”來做出決定，但兩方陣營均未能給出支持其立場的足夠依據。“我沒有聽到留在聯合王國的好理由，也沒有如何在獨立問題上做出決策的堅實基礎，”她說。

?，敗づｎD(Emma Newton)則是親自做了一些研究來豐富決策依據。她寫道，自己的選擇取決于“是決定要短期經濟穩定，還是要從三叉戟的負擔中解脫出來”?！叭骊痹谶@里指的是駐扎在蘇格蘭的配有核彈的潛艇。

她說，雙方陣營政客的負面宣傳讓她更加難以抉擇?！拔液芸赡茉谥芩穆爮膬刃牡恼賳?，但我的內心此時此刻仍然充滿矛盾，”她寫道。

還有很多讀者表達了對造勢活動的不滿，指責雙方陣營過于負面，給出誤導信息。

“‘反對’陣營很負面，有時會故意誤導，幾近直接撒謊，”約翰·伯恩斯(John Burns)在Facebook上寫道。“‘贊成’陣營充滿激情，但缺乏實質！”

一些尚未決定的蘇格蘭人表示，他們的理智與情感正在打架。表示可能要到投票時才能拿定主意的伯恩斯寫道，他的“情感和理智在爭吵，廝打”。

另一名讀者瓊·弗萊明(Joan Fleming)在Facebook上寫道，雙方的造勢活動都情緒激動，迫使她去聯合王國以外的地方尋找中立和不同的觀點。

“在這里，雙方都情緒高漲——蘇格蘭人之間、家庭之間、朋友之間，”她說。“‘贊成’陣營給出的是激動人心的演講和大街上的狂歡，而‘反對’陣營較為謹慎，但被指危言聳聽?！?/p>

弗萊明接著寫道：“最終還是要歸結于嚴酷的事實——經濟而非情感。”

對《紐約時報》的許多讀者來說，經濟穩定是一個重要的問題。他們表示，這是其決策過程中主要考慮的因素。

來自蘇格蘭斯特靈的克里斯·布爾特(Chris Burt)在評論《紐約時報》的一篇文章時寫道，公投激起了人們對國家認同和一些實際問題的感想，這些問題涉及蘇格蘭獨立后繁榮發展的潛力。